Дело № 2-2527-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Лоншаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Фазылова Руслана Федоровича к Фазыловой Людмиле Николаевне о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Фазылов Р.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На основании ордера, выданного администрацией г.Читы, он вселился с женой Фазыловой Л.Н. и дочерью Ф Л.Р. в однокомнатную служебную квартиру по адресу: г.Чита, пос.К, ДОС 2, кв. 7, жилой площадью 17,9 кв.м., общей площадью 32,8 кв.м., в которой они зарегистрировались по месту постоянного жительства 21.01.2000 года. 09.07.2002 г. брак с Фазыловой Л.Н. был расторгнут и тогда же в 2002 году он убыл для прохождения военной службы в Новосибирский военный институт, в связи с чем снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры по указанному выше адресу. Прибыв на новое место службы, он был зарегистрирован по месту постоянного жительства в общежитии Новосибирского военного института, где и проживает до настоящего времени. В связи с предстоящим увольнением с военной службы в 2008 году он обратился в жилищную комиссию военного института с просьбой поставить его на учет как нуждающегося в жилье, однако в этом ему было отказано, поскольку он не представил справку о сдаче квартиры по прежнему месту службы.
Истец, ссылаясь на то, что ответчица препятствует вселению в спорную квартиру, не дает ключи, отказывается зарегистрировать его в этом жилом помещении, просил суд признать за ним право пользования служебной квартирой по адресу: г.Чита, пос. К, ДОС 2, кв.7; обязать ответчицу не чинить препятствий при вселении в указанную квартиру, обязать передать ему ключи от данной квартиры.
В настоящее судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Фазылова Р.Ф.
Ответчица Фазылова Л.Н. исковые требования не признала, полагая, что истец, выписавшись из спорной квартиры еще в 2002 году, тем самым утратил право пользования жилым помещением. Кроме того, в настоящее время квартира принадлежит ей и дочери на праве собственности. Все это время истец не изъявлял своего желания вновь вселиться в указанную квартиру, так как в настоящее время у него другая семья. Просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица - ГУ «КЭЧ Читинского района» - Коренева И.В., действующая на основании доверенности, оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, пояснив, что данная квартира уже не находится на балансе КЭЧ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании абз. 2 ч. 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» Фазылову Руслану Федоровичу с учетом состава его семьи: жены Фазыловой Л.Н. и дочери Ф Л.Р. была предоставлена однокомнатная служебная квартира общей площадью 33,3 кв.м. по адресу: г.Чита, пос.К, ДОС 2, кв.7, что подтверждается ордером, выданным на основании Постановления Мэра города Читы №12 от 11.01.2000 г. л.д._____)
Таким образом, Фазылова Л.Н. и Ф Л.Р. приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением еще в 2000 году как члены семьи нанимателя Фазылова Р.Ф.
Согласно данным поквартирной карточки, в спорном жилом помещении истец был зарегистрирован 21.01.2000 года, снят с регистрационного учета 10.08.2002 года в связи с переводом на новое место службы, ответчица Фазылова Л.Н. также зарегистрирована в этой квартире вместе с дочерью 21.01.2000г.
При переводе к новому месту службы истец не сдал служебную квартиру по той причине, что 09.07.2002 года брак с ответчицей был расторгнут, и она с дочерью осталась проживать в указанной квартире, что подтверждается материалами дела л.д.___).
В силу п. 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Этой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма с выбывшим членом семьи нанимателя (нанимателем) и определяется момент его расторжения.
Утрата права признается через установление факта выезда этого лица и расторжения тем самым договора найма.
При этом для признания нанимателя, члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением в силу положений ст. 83 ЖК РФ не является юридически значимым факт приобретения им права постоянного пользования каким-либо иным жилым помещением, достаточно установить факт выезда на другое место жительства и факт отказа от исполнения договора социального найма, носящего добровольный характер.
Разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» в п.32 указывают на следующее: при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Эти обстоятельства как раз и были установлены при рассмотрении настоящего дела. Как следует из материалов дела, истец снялся с регистрационного учета из служебного жилого помещения, и с 16.08.2002 года он зарегистрирован по адресу: г.Новосибирск, ул.И, 49, где и проживает по настоящее время. При этом сторонами по делу не оспаривалось, что истец по собственной инициативе выехал из спорного жилого помещения. л.д.____)
В то же время судом установлено, что 16.07.2002 г. Фазылов Р.Ф. вступил в брак с СЛ.А., которая также зарегистрирована по адресу: г.Новосибирск, ул.И, 49.
Кроме того, судом установлено, что истец после выезда из спорной квартиры право пользования ответчицей и ее дочерью жилым помещением не оспаривал. Истцом также не оспаривалось то обстоятельство, что он не вносил плату за спорное жилое помещение, не оплачивал коммунальные платежи с момента снятия его с регистрационного учета из служебного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что выезд Фазылова Р.Ф. из спорного жилого помещения носит постоянный характер, который определяется длительностью его отсутствия в этом помещении (около 8 лет), а также его проживанием на протяжении всего этого времени с другой супругой в ином жилом помещении.
В связи с этим у суда не имеется никаких оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что решением Центрального районного суда города Читы от 10.11.2009 г., вступившим в законную силу 29.12.2009 г., было признано право долевой собственности Фазыловой Людмилы Николаевны и ее несовершеннолетней дочери Ф Л Р в равных долях (по ? доле каждой) на жилое помещение по адресу: г.Чита, пос. К, ДОС 2, кв. 7.
28.01.2010 года на основании судебного решения произведена регистрация права собственности Фазыловой Л.Н. и Ф Л.Р. на указанное жилое помещение.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Фазылову Руслану Федоровичу к Фазыловой Людмиле Николаевне о признании права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд.
Судья Коберская М.В.