Дело № 2-4213-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Соболевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Читы в интересах Букленкова Игоря Ивановича к ГУП «Редакция газеты «Забайкальский рабочий» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г.Читы обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу Букленкова И.И. суммы задолженности по сохраненному среднему месячному заработку, мотивируя тем, что Букленков И.И. состоял в трудовых правоотношениях с ГУП «Редакция газеты «Забайкальский рабочий» вплоть до увольнения в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении работодатель обязался 25.04.2010, 25.05.2010, 25.06.2010, 25.07.2010, 25.08.2010 произвести выплату выходного пособия на период трудоустройства в размере среднего месячного заработка ежемесячно. Однако в нарушение взятых на себя обязательств выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства работодателем не была произведена за период с 25.04.2010 по 25.06.2010. В связи с чем прокурор просит взыскать в пользу Букленкова И.И. сумму задолженности за три месяца (апрель, май, июнь 2010) в размере 38490, 40 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Центрального района г.Читы Гениатулин А.А. заявил отказ от иска в связи с тем, что до начала рассмотрения дела в суде исковые требования ответчиком выполнены, задолженность, имевшаяся перед Букленковым И.И. в размере 38490, 40 руб., в полном объеме погашена. Просит прекратить производство по делу.
Букленков И.И., в интересах которого были заявлены исковые требования, имеющая процессуальный статус истца в соответствии с ч. 2 ст.38 ГПК РФ, не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания задолженности в сумме 38490, 40 руб., пояснив, что действительно указанная сумма ему выплачена.
Однако, пользуясь своим правом изменения основания либо предмета иска, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 рублей 83 коп., причиненного несвоевременным осуществлением работодателем гарантированных выплат.
Представитель ответчика Сохатюк Н.В., действующая на основании доверенности, не возражала против отказа от иска прокурора, пояснив суду, что действительно имевшаяся задолженность за апрель, май, июнь 2010 года выплачена, то есть исковые требования прокурора исполнены до рассмотрения дела судом. Не возражала против принятия судом к рассмотрению заявления Букленкова И.И. о компенсации морального вреда, По существу исковые требования о компенсации морального вреда не признала, пояснив, что вины ответчика в задержке выплаты заработной платы не имеется, поскольку при поступлении денежных средств на счет ответчика по распоряжению губернатора края указанные денежные средства незамедлительно были перечислены на счета работников, в том числе и Букленкова И.И.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 3 месяцев со дня увольнения (ч.1 ст.318 ТК РФ). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).
Как следует из представленных материалов, в результате неисполнения гарантии по выплате сохраняемого среднего месячного заработка у работодателя перед истцом образовалось задолженность за апрель, май, июнь 2010 года в размере 38490, 40 руб., которая перечислена истцу 28.06.2010 (за апрель, май) и 15.07.2010 (за июнь 2010). Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд материалами, а именно списком на зачисление денежных средств на счета банковских карт от 28.06.2010, 15.07.2010, из которых видно, что на счет Букленкова И.И. перечислены указанные денежные средства в размере 18282, 94 руб. и 20 207, 46 руб.л.д.________). Итого, перечислен сохраненный заработок за май, июнь 2010 года.
При таких обстоятельствах, когда исковые требования, заявленные прокурором, исполнены на дату рассмотрения дела в суде, суд на основании ч.2 ст.173 ГПК РФ производство по делу по иску прокурора в части взыскания 38490, 40 руб. подлежит прекращению.
Судом установлено, что причитающиеся гарантированные выплаты Букленкову И.И. произведены работодателем несвоевременно. Данный факт не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Исходя из изложенного, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, причинённого несвоевременной выплатой сохраненного среднего месячного заработка, и взыскать в пользу Букленкова И.И. компенсацию морального вреда в требуемой сумме.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины работодателя в задержке выплат указанных сумм судом не принимаются, поскольку в соответствии с ч.3 ст.318 ТК РФ выплата должна производиться работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Букленкова Игоря Ивановича о взыскании с ГУП «Редакция газеты «Забайкальский рабочий» компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с ГУП «Редакция газеты «Забайкальский рабочий» в пользу Букленкова Игоря Ивановича компенсацию морального вреда в размере 7 рублей 83 коп. (семь рублей восемьдесят три копейки).
Производство по делу по иску прокурора Центрального района г.Читы о взыскании с ГУП «Редакция газеты «Забайкальский рабочий» в пользу Букленкова Игоря Ивановича среднего месячного заработка в размере 38 490, 40 руб. прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева