Дело № 2-3425-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Волошиной А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Ракитина Александра Сергеевича к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания», Крупинову Александру Николаевичу о взыскании суммы,
У с т а н о в и л :
Представитель истца Подойницын Д.В., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратился от имени Ракитина А.С. с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 07 октября 2009 года около 18 часов 40 минут на трассе Чита-Домна произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ***** под управлением Крупинова А.Н. и мотоцикла ***** под управлением Ракитина А.С. ДТП произошло по вине водителя Крупинова А.Н., в связи с чем транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Крупинова А.Н. была застрахована в ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания», истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы. 19.11.2009 года страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 33 970 рублей 48 коп. С экспертным заключением, на основании которого была произведена выплата истца не ознакомили. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал повторную независимую экспертизу для установления величины стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 144 118 рублей, за проведение экспертизы истцом оплачено 3 000 рублей. На требование истца к страховой компании о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения, ответчик не отреагировал. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 86 029 рублей 52 коп., с ответчика Крупинова А.Н. разницу между стоимость восстановительного ремонта и общим размером страхового возмещения в размере 24 118 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям истца судебные расходы в сумме 3 000 рублей – оплата услуг эксперта, 800 рублей – оформление доверенности3 402 рубля – сумма оплаченной госпошлины.
Представитель истца Подойницын Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» и Крупинов А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений не представили.
Суд находит причины неявки неявившихся лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании установлено, что 07 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу истца были причинены технические повреждения.
На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что риск ответственности виновника ДТП Крупинова А.Н., произошедшего с участием мотоцикла истца, был застрахован в страховой компании ответчика ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания». В связи с чем истец Ракитин А.С. правомерно в установленный законом срок обратился с заявлением к ответчику о выплате ему суммы страхового возмещения. Данный факт не оспаривался сторонами.
В силу п.60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с подп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суммы страхового возмещения в размере 33 970 рублей 48 коп., выплаченной страховой компанией, оказалось недостаточно для проведения восстановительных работ мотоцикла истца, в связи с чем истец обратился к эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Для проведения осмотра автомобиля истца был приглашен ответчик – страховая компания, который своего представителя на осмотр не направил.
Истцом представлено экспертное заключение № 1205/09, в соответствии с которым стоимость ущерба, причиненного повреждением мотоциклу ***** с учетом износа 60 % составляет 144 118 рублей л.д. ). Иного суду не представлено.
Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.
Статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ответчиком ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» оплачено истцу 33 970 рублей 48 коп. Недоплаченная часть страховой суммы составляет 86 029 рублей 52 коп. (120 000 – 33 970,48), которая и подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания».
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 24 118 (144 118 – 120 000) рублей подлежит взысканию с ответчика Крупинова А.Н.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачено госпошлина в размере 3 402,95 рубля, за оформление доверенности он оплатил 800 рублей, за составление заключения эксперта 3000 рублей. С ответчика ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 2 780,89 рубля, 400 рублей за составление доверенности и 1500 рублей за заключение эксперта, а всего 4 680,89 руб. С ответчика – Крупинова А.Н. подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 622,06 рублей, 400 рублей за оформление доверенности, 1 500 рублей за составление заключения эксперта, а всего 2 522 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ракитина А.С. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Ракитина Александра Сергеевича 86 029 рублей 52 коп., судебные расходы в сумме 4 680 рублей 89 коп., а всего 90 710 рублей 41 коп.
Взыскать с Крупинова Александра Николаевича в пользу Ракитина Александра Сергеевича 24 118 рублей, судебные расходы в сумме 2 522 рубля 06 коп., а всего 26 640 рублей 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.