Дело № 2-3353-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Волошиной А.П.
С участием прокурора Гениатулина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Попова Виктора Сергеевича к Администрации Губернатора Забайкальского края о восстановлении в должности, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Попов В.С. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. С ***** года он работал в Администрации Читинской области консультантом управления организационной работы и взаимодействия с органами местного самоуправления. Приказом ***** от ***** года истец был уволен на основании п. 6 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». Истец считает свое увольнение незаконным, так как для его увольнения отсутствовали предусмотренные законом основания, нарушен порядок увольнения. Истцу не было предоставлено вакантное место не только в аппарате Администрации, но и в органах исполнительной власти. При увольнении не было принято во внимание, что на данной должности истцу был присвоен классный чин Советника государственной службы РФ 3,2 и 1 класса. Общий стаж государственной службы на момент увольнения истца около 19 лет, до пенсионного возраста не хватило 2 года и 8 месяцев. На момент увольнения истец взысканий не имел, награжден благодарственными письмами Губернатора по роду служебной деятельности. Незаконное увольнение повлекло за собой нравственные страдания, вызванные перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью трудоустроиться в данном возрасте даже не получив пенсии. Истец просит восстановить его в должности консультанта управления организационной работы и развития местного самоуправления Губернатора Забайкальского края и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Попов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил.
Представители ответчика Семенов Д.А., Тимошенко Е.Н., Куземская Н.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что приказами Администрации Губернатора Забайкальского края от 19 января 2010 года и от 20 января 2010 года была изменена структура Администрации Губернатора Забайкальского края. При этом были сокращены 3 штатные единицы должности консультанта отдела по вопросам местного самоуправления управления организационной работы и развития местного самоуправления Губернатора Забайкальского края. ***** года истец был уведомлен о возможном сокращении замещаемой им должности консультанта, в этот же день о предстоящем сокращении был проинформирован профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Администрации Губернатора Забайкальского края. ***** года истец был уволен из Администрации Губернатора Забайкальского края на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Истец был уволен без нарушения установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы. Обязанность по предоставлению гражданскому служащему иной должности гражданской службы на представителя нанимателя не возложена, а является его правом. При сокращении штата госоргана представитель нанимателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу. Государственный служащий имеет право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях, о чем было известно истцу. Предложить истцу иную должность для замещения работодатель не мог ввиду ее отсутствия.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истца отказать, изучив письменные материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец Попов В.С. с ***** года на основании служебного контракта проходил государственную гражданскую службу в Администрации Губернатора Забайкальского края в должности консультанта отдела по вопросам местного самоуправления управления организационной работы и развития местного самоуправления Губернатора Забайкальского края л.д. ).
Федеральным Законом «О государственной гражданской службе РФ» (ч. 2 ст. 31) установлено, что при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
Частью 5 ст. 31 вышеуказанного Федерального Закона определено, что при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
***** года истец Попов В.С. был уведомлен о возможном сокращении замещаемой им должности консультанта в связи с изменением структуры управления организационной работы и развития местного самоуправления Губернатора Забайкальского края л.д. ).
Частью 7 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» установлено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Из п. 5 должностного регламента консультанта отдела по вопросам местного самоуправления управления организационной работы и развития местного самоуправления Губернатора Забайкальского края, утвержденного 23 марта 2010 года следует, что для замещения должности консультанта предъявляются следующие квалификационные требования: наличие высшего профессионального образования по специальности «Государственное и муниципальное управление» л.д. ).
Ввиду отсутствия профессионального образования по специальности «Государственное и муниципальное управление» истец Попов В.С. не имел преимущественного права на замещение должности консультанта отдела по вопросам местного самоуправления управления организационной работы и развития местного самоуправления Губернатора Забайкальского края в связи с изменением структуры Администрации Губернатора Забайкальского края.
Приказом ***** от ***** года Попов В.С. уволен ***** год в связи с изменением структуры и сокращением замещаемой должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» л.д. ).
Пунктом 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» предусмотрено, что основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.
В судебном заседании установлено, что ответчик не предлагал истцу вакантные должности гражданской службы с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности по причине отсутствия таковых. На момент увольнения истца имелись лишь вакантные должности, которые замещаются на основании конкурса л.д. _____).
При сокращении штата государственного органа представитель работодателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу. Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (вопрос 54). Вместе с тем государственный служащий имеет право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях независимо от того, будет ли ему предложено такое участие.
Таким образом, работодателем была соблюдена процедура увольнения Попова В.С., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Попова Виктора Сергеевича отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.