Дело *****
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
***** года
***** суд ***** в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Волошиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ***** гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Наумовой Юлии Петровне, Швецову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 257 130 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Ниссан-Атлас, госномер В 985 НЕ 75, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 224 000 рублей; автотранспортное средство марки Тойота-Ипсум госномер В 042 УТ 75, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 182 000 рублей. Требование обосновано тем, что ***** года Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» заключил с ответчицей ИП Наумовой Ю.П. кредитный договор ***** на сумму 1 400 000 рублей, процентная ставка 17 % годовых с оплатой согласно графику погашения. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, ***** года банком заключен договор поручительства с Швецовым А.В. Истец исполнил свои обязательства, ответчик с ***** года не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что повлекло возникновение просроченной задолженности. Направленные ответчикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.
23 июня 2010 года исковые требования увеличены, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 428 179,63 руб., в том числе основной долг 228 944,38 руб., начисленные проценты 6 019,84руб., проценты на сумму просрочки основного долга 16 986,27 руб., пеня на сумму просроченного основного долга – 171 721,91 руб., пеня на сумму просроченных процентов 4 507,4 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Ниссан-Атлас, госномер В 985 НЕ 75, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 224 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 771,30 руб.
Представитель истца Белкина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика Наумовой Ю.П. – Шледовитц Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, отказавшись от дачи пояснений.
Ответчики Наумова Ю.П. и Швецов А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Суд находит причины неявки ответчиков неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела подтверждается, что ***** года истец и ответчик Наумова Ю.П. заключили кредитный договор ***** по которому Наумова Ю.П. получила от истца денежные средства в сумме 1 400 000 рублей на срок до ***** года под 17 % годовых, с условием погашения кредита и процентов в соответствии с графиком возврата л.д. ________).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
***** года банк заключил договор поручительства с Швецовым А.В., согласно которого последний обязался нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика Наумовой Ю.П. л.д. ).
В судебном заседании установлено, что ответчица Наумова Ю.П., начиная с ноября 2009 года, стала нарушать принятые на себя обязательства, допустив просрочку полагающихся платежей.
Из представленного расчета задолженности Наумовой Ю.П. по кредитному договору следует, что задолженность по основному долгу составляет 228 944,38 руб., начисленные проценты 6 019,84руб., проценты на сумму просрочки основного долга 16 986,27 руб., пеня на сумму просроченного основного долга – 171 721,91 руб., пеня на сумму просроченных процентов 4 507,24 руб., общая сумма задолженности составляет 428 179,63 руб. Указанная сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков Наумовой Ю.П., Швецова А.В.
В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что ***** года между банком и Наумовой Ю.П. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога являлся принадлежащий залогодателю автомобиль марки *****
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенную автомашину подлежат удовлетворению в счет обеспечения исполнения обязательств Наумовой Ю.П. При этом суд находит возможным установить первоначальную продажную цену исходя из предложенной истцом суммы, указанной в исковом заявлении, определенной также и в договоре залога в размере 224 000 руб.
При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с индивидуального предпринимателя Наумовой Юлии Петровны, Швецова Алексея Владимировича солидарно задолженность по кредитному договору в размере 428 179 рублей 63 коп., судебные расходы в сумме 9 481 рубль 80 коп., всего 435 661 рубль 43 коп.
Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в счет задолженности по кредитному договору *****, заключенному с Наумовой Юлией Петровной, на автомашину *****, 2000 года выпуска, *****, принадлежащий Наумовой Юлии Петровне, установив первоначальную продажную цену в сумме 224 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.