Дело *****
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истца А.В. Безруких, прокурора А.Г. Филиппова,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Коростояновой Ирине Сергеевне о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа «Город Чита» обратилась с указанным иском, сославшись на то, что И.С. Коростоянова проживает в муниципальной квартире по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, *****, *****. Решением Центрального районного суда г. Читы от 09 февраля 2009 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ответчицы о признании её членом семьи ранее умершего нанимателя данной квартиры Б.Н. Холкина и признании права пользования квартирой по договору социального найма, при этом судом установлено, что право пользования квартирой И.С. Коростоянова при вселении в неё не приобрела. Просят выселить её из квартиры в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца А.В. Безруких заявленные требования поддержала по вышеприведённым доводам.
И.С. Коростоянова, дважды извещавшаяся по месту нахождения спорной квартиры л.д. __________), которое при разбирательстве гражданского дела по которому принято вышеупомянутое решение суда от 09 февраля 2009 г. указывалось ею как место постоянного проживания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. С согласия представителя истца л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика Е.Н. Мадяр, несмотря на извещение о времени и месте рассмотрения дела л.д. __________), в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Центрального района г. Читы А.Г. Филиппова, полагавшего иск обоснованным, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено, 06 октября 2008 г. И.С. Коростоянова обратилась в Центральный районный суд г. Читы с иском к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования квартирой по договору социального найма л.д. __________), в котором указала, что в сентябре 2003 г. она как член семьи А.Б. Холкина (гражданская жена) вселилась в квартиру по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, *****, *****, нанимателем которой был отец А.Б. Холкина – Б.Н. Холкин. В сентябре 2006 г. она и А.Б. Холкин вступили в брак. За время совместного проживания между их семейной парой и нанимателем сложились неприязненные отношения, из-за чего Б.Н. Холкин не давал своего согласия на регистрацию И.С. Коростояновой в квартире по месту жительства. В мае 2008 г. на почве личной неприязни между Б.Н. Холкиным и его сыном, сменившем фамилию на «Коростоянов», возник конфликт, в результате которого последний был им убит, а сам Б.Н. Холкин ушёл из дома, а впоследствии покончил жизнь самоубийством. Указывая, что она была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и потому приобрела равное с Б.Н. Холкиным и А.Б. Коростояновым право пользования ею, И.С. Коростоянова просила суд признать за нею право пользования квартирой, право быть зарегистрированной в квартире по месту жительства. Затем иск дополнила требованием о признании её членом семьи нанимателя квартиры.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 09 февраля 2009 г. л.д. __________) в удовлетворении исковых требований И.С. Коростояновой было отказано, поскольку судом установлено, что она не приобрела право пользования квартирой. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 24 июня 2009 г. л.д. __________) упомянутое решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Из дела видно, что спорная квартира принадлежит городскому округу «Город Чита».
Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом располагают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
По смыслу статьи части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренного ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в противном случае по требованию владельца жилого помещения может быть из него выселен без предоставления другого жилого помещения.
И.С. Коростоянова, как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, после вступления в законную силу решения суда от 09 февраля 2009 г. пользоваться квартирой не прекратила, выселяться добровольно отказывается.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда подтверждено не требующее повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела отсутствие у И.С. Коростояновой права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что она подлежит выселению из неё.
Ответчице надлежит уплатить государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, в размере 2 000 рублей (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.
Выселить Коростоянову Ирину Сергеевну из квартиры по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, *****, *****, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Коростояновой Ирины Сергеевны в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
При несогласии ответчица в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а ответчицей – в тот же срок по истечении срока подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ