Дело *****
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истца С.С. Ярового и ответчика,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» к Лиханову Олегу Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита» обратилась с указанным иском, сославшись на то, что занимается вопросами заселения и выселения лиц из муниципальных общежитий, расположенных на территории городского округа, в том числе общежития по адресу: *****, *****. С 1994 г. в указанном общежитии (комната 95) зарегистрирован по месту жительства О.Г. Лиханов, который, начиная с 2005 г., там не проживает, комнату использует для хранения вещей, содержит её в антисанитарном состоянии, имеет задолженность по оплате за пользование общежитием. Просят признать О.Г. Лиханова утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Представитель истца С.С. Яровой в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеприведённым доводам.
О.Г. Лиханов в отзыве на иск л.д. __________) и данных в судебном заседании объяснениях исковые требования не признал, пояснив, что периодически проживает в то в комнате в общежитии, то на даче, то в квартире сына. За пользование общежитием уплачивает регулярно, за состоянием комнаты следит, не по назначению её не использует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе поквартирной карточкой л.д. __________), в 1994 г. О.Г. Лиханову, как работнику предприятия «Читагеология», для проживания была предоставлена комната 95 в общежитии по адресу: *****, *****, где он зарегистрирован по месту жительства л.д. __________).
Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьёй 83 ЖК РФ случаях.
Как установлено в части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке также в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (часть 4 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из вышеприведённых норм закона следует, что Администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита», обратившаяся в суд с требованиями о признании О.Г. Лиханова утратившим право пользования занимаемой тем комнатой в общежитии по основаниям, указанным ранее, обязана была представить доказательства выезда О.Г. Лиханова из общежития в другое место жительства и (или) наличия иных обстоятельств, указанных в статье 83 ЖК РФ.
Такие доказательства суду не представлены.
Наоборот, как заключает суд, выезд О.Г. Лиханова из комнаты в общежитии не носит постоянного характера, все его вещи находятся в общежитии, что представителем истца не оспаривалось. Семьи, проживающей по другому адресу, он не имеет. Какими-либо правами на квартиру или иное недвижимое имущество по имеющейся у суда информации л.д. __________) О.Г. Лиханов также не располагает. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик в настоящее время исполняет, что подтверждается представленными им квитанциями об оплате л.д. ____________) и свидетельскими показаниями заведующей общежитием ФИО4.
Это указывает на то, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения О.Г. Лиханов не отказывался.
Представленные истцом акты обследования от 27 января 2009 г. л.д. __________), 15 апреля 2009 г. л.д. __________) и 06 июля 2009 г. л.д. __________) обратное не подтверждают.
Оснований для расторжения договора найма специализированного служебного помещения, поименованных в части 4 статьи 83 ЖК РФ, суд также не установил: шестимесячной задолженности по оплате за пользование общежитием и коммунальными услугами он не имеет; жилое помещение не разрушал и не повреждал; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, не допускал.
Утверждение истца об использовании комнаты в общежитии не по назначению является бездоказательным и противоречит показаниям допрошенных судом свидетелей ФИО4 и ФИО5, указавших, что в ней хранятся личные вещи ответчика.
Кроме того, надлежит учесть и то, что по сообщению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 12 июля 2010 г. л.д. __________) дом по адресу: *****, *****, находится в собственности городского округа «Город Чита» со статусом общежития, до 1991 г. находился в соответствующем качестве в государственной собственности, то есть данный дом относится к числу принятых от государственных и муниципальных предприятий, государственных и муниципальных учреждений.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита» вправе ставить вопрос о выселении исключительно из жилых помещений в общежитиях л.д. __________), аналогичных полномочий в отношении жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» к Лиханову Олегу Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ