Дело № 2-2558/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Смолякова П.Н.,
при секретаре Аушеве М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Саранчину Юрию Александровичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 27 октября 2008 года в Амурской области Сковородинском районе Амурской области (с. Большой Невер) по вине ответчика, управлявшего автомобилем КАМАЗ-5410, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю Scania P114 под управлением Габова С.А.
Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по страховому полису ***** (АвтоКаско), по факту наступления страхового случая истцом владельцу транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 215 043 руб.
Поскольку ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь» по полису ААА *****, ОАО «Военно-страховая компания» обратилось с претензионными требованиями к страховой компании виновника ДТП о возмещении убытков в размере выплаченного страхового возмещения. В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ответчика возместила истцу сумму в максимальном установленном в законе размере 120 000 руб. Оставшиеся не возмещенными убытки в размере 95 043 руб., вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере 3051 руб. 30 коп., истец просит взыскать с Саранчина Ю.А. как причинителя вреда.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Военно-страховая компания».
Ответчик в суд не явился, в соответствии с положениями статьей 115-119 ГПК РФ он считается уведомленным надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства (в отсутствие возражений на это представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела л.д. __________), 27 октября 2008 года на ул. Партизанская с. Б. Невер Сковородинского района Амурской области произошло дорожно-транспортное – столкновение автомобилей: КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак *****, принадлежащего Сафронову В.Б. и под управлением Саранчина Ю.А., и Scania P114, государственный регистрационный знак Е 559 ТУ, принадлежащего Старостину И.А. (паспорт транспортного средства,л.д. __________; свидетельство о регистрации транспортного средства,л.д. __________), и под управлением Габова С.А.
Как следствие упомянутого столкновения автомобилю Scania P114 причинён материальный вред.
В результате проведённой органами ГИБДД проверки виновником дорожно-транспортного происшествия признан Саранчин Ю.А., нарушивший требования пункта 1.5, Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
За допущенное нарушение Саранчин Ю.А., как следует из постановления ***** от 27 октября 2008 г. л.д. __________), привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловано и вступило в законную силу.
Доказательства невиновности Саранчина в причинении вреда автомобилю Scania P114 ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах Саранчина Ю.А. следует признать винновым в причинении указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Из дела л.д. __________) видно, что гражданская ответственность Саранчина Ю.А. застрахована в ООО «Рострах-Сибирь». Из страхового полиса ***** года следует, что автомобиль Scania P114 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» л.д._________).
Согласно акту разногласия № 321-1 от 12 марта 2009 года, истцом определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в размере 215 043 руб., по заявлению Габова С.А. на выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Scania P114 указанная сумма возмещена истцом владельцу транспортного средства, что подтверждается страховым актом от ***** года л.д. __________), платежным поручением ***** от ***** л.д. __________).
По обращению истца с претензионными требованиями ООО «Росгосстрах-Сибирь» возместила в пользу ОАО «Военно-страховая компания» сумму в размере 120 000 рублей в соответствии со статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию не возмещенные убытки в размере: 215 043 – 120 000= 95 043 руб.
Также в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина требований в размере 3 051 руб. 30 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Военно-страховая компания к Саранчину Юрию Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Саранчина Юрия Александровича в пользу ОАО «Военно-страховая компания» возмещение убытков в размере 95 043 руб., возмещение судебных расходов в размере 3 051 руб. 30 коп., всего – 98 094 руб. 30 коп.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ