Дело № 2-4349/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя заявителя С.Б. Шулаева и представителя органа государственной власти, чьё решение оспаривается, А.А. Старостенко,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по заявлению Ботвинник Валентины Дмитриевны об оспаривании решения начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю об аннулировании регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
В.Д. Ботвинник обратилась в Центральный районный суд г. Читы с указанным заявлением, в котором указала, что 24 июня 2010 г. начальник УГИБДД УВД по Забайкальскому краю своим распоряжением аннулировал регистрацию принадлежащего заявителю автомобиля «Toyota Nadia», 1984 года выпуска, двигатель 3S 5095925, кузов SXN10 0025678. Однако ранее решением Центрального районного суда г. Читы от 31 марта 2010 г., вступившим в законную силу, регистрация этого автомобиля была восстановлена после предыдущего аннулирования, признанного судом незаконным. Указывая, что в обоснование повторного аннулирования соответствующее должностное лицо сослалось на заключение проверки, проведённой УВД по Забайкальскому краю 25 марта 2010 г., то есть до принятия решения суда, заявитель просил признать действия начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю незаконными, отменить аннулирование регистрации автомобиля, восстановить регистрацию.
В судебное заседание В.Д. Ботвинник не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель заявителя С.Б. Шулаев заявленные требования в суде поддержал по вышеприведённым доводам.
Представитель УГИБДД УВД по Забайкальскому краю А.А. Старостенко в суде против удовлетворения требований заявителя возражал, пояснив, что аннулирование регистрации произведено в установленном порядке и после её восстановления по решению суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 31 марта 2010 г. л.д. __________), в собственности В.Д. Ботвинник находится автомобиль «Toyota Nadia», 1984 года выпуска, двигатель 3S 5095925, кузов SXN10 0025678, регистрация которого в органах ГИБДД была аннулирована решением начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 16 декабря 2009 г. Признав такие действия начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю незаконными, суд обязал восстановить регистрацию автомобиля.
Из сообщения УГИБДД УВД по Забайкальскому краю на имя В.Д. Ботвинник от 24 июня 2010 г. № 13/3866 л.д. __________) следует, что на основании вышеупомянутого решения суда регистрация принадлежащего заявителю автомобиля восстановлена, выданы новые регистрационные документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства) и государственный регистрационный знак К 284 ВЕ 75, после чего регистрация вновь аннулирована на основании заключения УВД по Забайкальскому краю от 25 марта 2010 г.
В данном заключении л.д. __________) указано, что 26 февраля 2010 г. в адрес УГИБДД УВД по Забайкальскому краю поступило представление Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю о проведении проверки законности регистрационных действий с 22 автомобилями, среди которых автомобиль, принадлежащий заявителю, которые являются предметами преступления по уголовному делу *****, возбуждённому в отношении начальника отделения технического надзора отдела ТН и РЭР УГИБДД УВД по Забайкальскому краю Н.Н. Михайлова.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Вопросы регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов регламентированы постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, утвердившем Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).
Согласно пункту 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при обнаружении признаков подделки представленных документов.
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведённой в установленном законодательством порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абзац 3 пункта 51 Правил).
В ходе вышеупомянутой проверки, проведённой УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, обнаружены признаки подделки документов, представленных на регистрацию автомобиля «Toyota Nadia», 1984 года выпуска, двигатель 3S 5095925, кузов SXN10 0025678, что сообразно вышеупомянутым положениям Правил повлекло аннулирование вновь произведённой регистрации данного транспортного средства.
В пункте 51 Правил установлено, что восстановление регистрационного учёта производится только в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия.
Такие причины, как видно из дела, не устранены.
При таком положении оспариваемое решение начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю принято в соответствии с законом в пределах его полномочий.
Ссылка заявителя на то, что заключение проверки, проведённой УВД по Забайкальскому краю 25 марта 2010 г., признано судом, рассматривавшим предыдущее дело, незаконным не согласуется с содержанием соответствующего решения суда.
Аннулирование регистрации автомобиля судом, как явствует из сообщения УГИБДД УВД по Забайкальскому краю на имя В.Д. Ботвинник от 24 июня 2010 г. № 13/3866 л.д. __________), произведено после восстановлении ранее аннулированной регистрации, что закону не противоречит.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ботвинник Валентины Дмитриевны об оспаривании решения начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю об аннулировании регистрации транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ