Дело № 2-4484/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца и его представителей Б.В. Зиневича и Ю.Н. Аксеновой, представителя ответчика Д.С. Сергиенко, представителей третьего лица Д.М. Дылгыржаповой,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Рачкова Сергея Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Региональное управление строительства» о понуждении к освобождению земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
С.Г. Рачков обратился с указанным иском, сославшись на то, что по распоряжению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 01 июня 2009 г. ему для размещения открытой стоянки временного хранения автотранспорта в аренду предоставлен земельный участок по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, *****. Открытое акционерное общество «Региональное управление строительства» (далее – ОАО «РУС») препятствует в пользовании истцом данным земельным участком, разместив на нём свою строительную технику и строительные материалы, которые используются при возведении многоквартирных жилых домов в близлежащем мкр. Октябрьский. Просит обязать ответчика освободить спорный земельный участок.
В судебном заседании С.Г. Рачков и его представители Б.В. Зиневич и Ю.Н. Аксенова заявленные требования поддержали по вышеприведённым доводам.
Представитель ОАО «РУС» Д.С. Сергиенко в отзыве на исковое заявление л.д. __________) и данных в судебном заседании объяснениях исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не размещал строительную технику и строительные материалы на принадлежащем истцу земельном участке. Вся эта техника и материалы находится на соседнем земельном участке, находящемся в аренде у ОАО «РУС».
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – Д.М. Дылгыржапова в судебном заседании оставила разрешение требований истца на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела л.д. __________) и установлено судом, распоряжением руководителя ДГИЗО ЗК № 2216/р от 01 июня 2009 г. С.Г. Рачкову из земель городского округа «Город Чита» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 75:32:030646:41, площадью 1 085 кв.м., местоположение которого установлено: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, *****, для размещения открытой стоянки временного хранения автотранспорта.
С.Г. Рачков утверждает, что на указанном выше земельном участке в настоящее время без согласования с ним находится строительная техника и строительные материалы, принадлежащие ОАО «РУС».
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
Из вышеуказанных правовых норм следует, что С.Г. Рачков, права которого как арендатора спорного земельного участка нарушаются размещением другим лицом на этом земельном участке собственного имущества, вправе требовать освободить земельный участок от размещённого на нём имущества.
Вместе с тем, как установлено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, то есть в рассматриваемом случае – факт размещения чужого имущества на своём земельном участке.
Такие доказательства суду не представлены.
Фотографии л.д. __________), которые были приложены к делу, не позволяют однозначно установить, что запечатлённые на них строительная техника и строительные материалы принадлежат ОАО «РУС» и находятся на земельном участке истца.
Напротив, как утверждает представитель ответчика, и истцом это доказательно не опровергнуто, данные строительная техника и строительные материалы размещены на земельном участке, предоставленном в установленном порядке ОАО «РУС» для целей строительства (см.: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 31 марта 2005 г.,л.д. __________; разрешение на строительство от 21 сентября 2009 г.,л.д. __________; разрешение на строительство от 11 ноября 2009 г.,л.д. __________; разрешение на строительство от 03 февраля 2010 г.,л.д. __________; договор аренды земельного участка № 302/07 от 16 мая 2007 г.,л.д. __________).
В удовлетворении ходатайства представителей истца о допросе в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО7 судом было отказано, поскольку показания первого, являющегося сотрудником милиции, объективно не содержат допустимых и достоверных доказательств заявленных требований, а показания второго, по утверждению истца, подготавливавшего землеустроительное дело на спорный земельный участок, не могут быть признаны относимыми к делу ввиду того, что само землеустроительное дело не представлено.
Об истребовании судом каких-либо других доказательств С.Г. Рачков не ходатайствовал.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Рачкова Сергея Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Региональное управление строительства» о понуждении к освобождению земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 02 сентября 2010 г.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ