Дело № 2-3554-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Кравцовой Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Баранову Григорию Анатольевичу, Барановой Оксане Игоревне о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Между банком и Барановым Григорием Анатольевичем, Барановой Оксаной Игоревной ***** года был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) *****, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 893 000 рублей на срок 240 месяцев по ***** года со взиманием за пользование кредита 13% годовых, для целевого использования – приобретения заемщиками в общую совместную собственность квартиры.
По условиям договора возврат процентов по ставке должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (информационным расчетом).
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества (однокомнатной квартиры, приобретенной по договору купли- продажи от *****, расположенной по адресу: г.Чита, ***** *****).
С 29.12.2008 заемщики в нарушение условий кредитного договора прекратили исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк неоднократно направлял заемщикам требование о досрочном погашении кредита.
Согласно условиям договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на объект недвижимости в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 7 мая 2010 по основному долгу в размере 1 884 699 руб., проценты за пользование кредитом в размере 350299, 25 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 0, 75 руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов – 7, 12 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 375, 03 руб., обратив взыскание на вышеупомянутую квартиру.
В судебном заседании представитель истца Туранова С.В., действующая на основании доверенности л.д.______), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточняя требования, просила суд установить начальную продажную стоимость квартиры в 2 100 000 рублей.
Ответчик Баранова О.И., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Баранов Г.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не осуществлял, поскольку не имеет финансовых возможностей. Однако в настоящее время трудоустроился, будет получать заработную плату и по мере возможности оплачивать кредит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, ***** года между ОАО «Промсвязьбанк» и Барановым Г.А., Барановой О.И. (Заемщиками) заключен кредитный договор для приобретения квартиры в общую совместную собственность **********, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 893 000 рублей на срок 240 месяцев по ***** года со взиманием за пользование кредита 13% годовых. Денежные средства в размере 1 893 000 рублей перечислены на счет Барноава Г.А., что подтверждается платежным поручением л.д.__________).
В соответствии с п.6 договора исполнение заемщиками обязательств по договору обеспечено залогом квартиры, что подтверждается договором купли-продажи квартиры по адресу: г.Чита, *****, ***** *****, общей площадью 46, 7 кв.метров, площадью квартиры 42, 6 кв.метров, жилой площадью – 15, 4 кв.метра л.д.________), а также закладной л.д.______).
Договором предусмотрен график, в соответствии с которым ежемесячно должно было осуществляться погашение кредита заемщиком л.д.________).
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается выпиской из лицевого счета л.д._________), с декабря 2008 года заемщики прекратили исполнение обязательств по погашению кредита. Данный факт ответчиком Барановым Г.А. в судебном заседании не оспаривался.
Требования о досрочном погашении кредита от 16.11.2009, 30.03.2010 направленные на имя Баранова Г.А., Барановой О.И. также не исполнены в нарушение условий кредита, предусмотренных п.9.2 л.д.__________).
В соответствии с п.9.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору и обратить взыскание на объект недвижимости.
В соответствии с п.12.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга, заемщик уплачивает кредитору пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно л.д.________).
В силу п.12.2. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по уплате процентов за пользование кредитом или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размер удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств включительно, на сумму просроченной задолженности по процентам и другим платежам за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 7 мая 2010 основной долг по кредиту составляет 1 884 699, 69 руб., проценты за пользование кредитом - 350 299, 25 руб., неустойка за неисполнение обязательство по погашению кредита – 0, 75 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 7, 12 руб. (л. д._______). Указанный расчет в судебном заседании ответчиками не оспаривался.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен исключительный перечень вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в решении, в том числе:
являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Изложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований истца, заявленных к ответчикам Барановым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Баранова Григория Анатольевича, Барановой Оксаны Игоревны в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 1 884 699, 69 рублей, проценты за пользование кредитов в размере 350 299, 25 руб., неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 0, 75 руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 7, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 375, 03 руб., всего – 2 258 381, 84 руб. (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один рубль восемьдесят четыре коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, *****, ***** *****, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов – открытый аукцион, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере залоговой стоимости – 2 110 000 ( два миллиона сто десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева