О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
08 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуриновых Ольги Олеговны и Валерия Викторовича к Матвейчук Ирине Александровне об устранении препятствий в пользовании квартирой.
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они являются собственниками по 4/27 доли трехкомнатной квартиры ***** ***** по ***** ***** г. Читы. Остальные 19/27 доли принадлежат ответчику Матвейчук И.А., которая пользуется всей квартирой и препятствует им в реализации их права пользования своими долями, хотя они желают иметь беспрепятственный доступ в квартиру. В связи с этим истцы просили вселить их в квартиру ***** ***** по ***** г. Читы, признав право индивидуального пользования комнатой размером 13 кв.м., а также право совместного пользования коридором, кухней ванной и туалетной комнатами.
В судебные заседания 07 июля и 08 сентября 2010 года, истцы, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.
Ответчица Матвейчук И.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мирсанова Н.М. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебные повестки на 07 июля и 08 сентября 2010 г. вернулись в суд без вручения истцу, с почтовой пометкой «за истечением срока хранения».
Учитывая, что о перемене места жительства истцы в письменном виде суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает судебные повестки доставленными адресатам, соответственно, истцов надлежаще извещенными о судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление Шуриновых Ольги Олеговны и Валерия Викторовича к Матвейчук Ирине Александровне об устранении препятствий в пользовании квартирой без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Шуриновых Ольги Олеговны и Валерия Викторовича к Матвейчук Ирине Александровне об устранении препятствий в пользовании квартирой оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через настоящий суд.
Судья Коберская М.В.