Дело № 2-3393-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Волошиной А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Бичевиной Веры Ивановны, Ильяш Наталии Сергеевны, Тягонюк Анатолия Федоровича, Галочкиной Елены Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Департаменту государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на земельный участок,
У с т а н о в и л :
Истцы Бичевина В.И., Ильяш Н.С., Тягонюк А.Ф., Галочкина Е.А. обратились с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 15 января 2010 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю вынесло решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Чита, *****, *****. Истцы с данным решением не согласны по следующим основаниям. В отказе указано, что истцами не представлено решение соответствующего органа о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11, 29 Земельного кодекса РФ. Однако по мнению истцов право собственности на земельный участок у них возникло в силу прямого указания закона в соответствии со ст. 36 ЖК РФ и п. 5 ст. 16 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». С момента получения кадастрового паспорта на земельный участок истцы являются собственниками данного участка. Земельный участок под домом ***** по ***** сформирован после принятия ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», поэтому по мнению истцов требование органа государственной регистрации о предоставлении решения собственников помещений многоквартирного дома об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок противоречит ст. 15 указанного закона, устанавливающей, что доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2009 года не указано требование предоставить правоустанавливающие документы (свидетельство о собственности Администрации г. Читы), подтверждающие права собственника на жилое помещение кв. №4, а в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество это явилось одним из оснований отказа в регистрации, что является грубым нарушением ст.ст. 19, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Истцы были лишены возможности в соответствии с законом дооформить в этой части документы в срок, на который была приостановлена регистрация. Истцы просят решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 15.01.2010 года признать незаконным и обязать зарегистрировать право общей долевой собственности на участок по адресу: г. Чита, *****. Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края издать решение о предоставлении земельного участка по адресу: г. Чита, ***** пропорционально в общую долевую собственность собственников квартир №№ 1, 2,3; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 рублей, расходы на оплату госпошлины в регистрационный орган в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание истцы Ильяш Н.С., Тягонюк А.Ф. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили заявления л.д. ).
Истица Галочкина Е.А, действующая от своего имени и от имени истицы Бичевиной В.И. в судебном заседании требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила.
Представитель ответчика департамента государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю Новожилова ОВ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Харламов М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, предоставив отзыв.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2009 года истцам было сообщено о том, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок приостановлена на срок до 08.11.2009 года. Заявители извещены о необходимости предоставить дополнительные документы, а именно решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме; решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности об определении долей, в связи с тем, что представлены заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности – 1/10 доли в праве на земельный участок. Кроме того, истцам было предложено обратиться в Департамент государственного имущества и земельных отношений для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка в общую долевую собственность л.д._____).
Пунктом 1 статьи 19 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
***** года истцам отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ – решение соответствующего органа о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. Собственниками квартир № 1,2,3 дома по ***** представлены заявления о государственной регистрации 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. На государственную регистрацию предоставлен протокол №2 собрания собственников квартир №1, №2, №3 ***** по ***** в г. Чите от ***** года, который не содержит решения собственников квартир об определении доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, иного соглашения собственников помещений многоквартирного жилого дома об определении долей в праве общей долевой собственности на государственную регистрацию не представлено. Кроме того, на регистрацию представлена копия технического паспорта на объект недвижимости – 4х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, ***** л.д._____).
Истицей Галочкиной Е.А. не оспаривался тот факт, что на государственную регистрацию были представлены заявления собственников трех квартир с просьбой зарегистрировать за ними по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Вместе с тем, как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по ***** состоит из четырех квартир.
Пунктом 1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Подтверждения на основании чего десять собственников квартир многоквартирного дома просили зарегистрировать за каждым из них по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суду не представлено. В данном случае нарушаются права собственника квартиры № 4, не заявившего о своих правах.
Пункт 5 ст. 18 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Истицей в судебном заседании также не оспаривалось то обстоятельство, что на регистрацию была предоставлена копия технического паспорта на многоквартирный жилой дом, что не соответствует требованиям закона и требованиям, указанным в уведомлении о приостановлении регистрации.
Таким образом, оснований для признания отказа в государственной регистрации прав на земельный участок незаконным в судебном заседании не установлено, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бичевиной Веры Ивановны, Ильяш Наталии Сергеевны, Тягонюк Анатолия Федоровича, Галочкиной Елены Александровны отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней с момента изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.