Дело № 2-4023-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
при секретаре Волошиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунченко Сергея Николаевича, Комиссаровой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Комиссарова Тимура Александровича к Администрации городского округа «Город Чита», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, государственному учреждению «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение,
У с т а н о в и л :
Истец Гунченко С.Н., истица Комиссарова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Комиссарова Т.А. обратились с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 25 декабря 1995 года на основании постановления главы администрации г. Читы от 15.12.1995 года истцу Гунченко С.Н. был выдан ордер на жилое помещение по адресу: г. Чита, *****, *****, *****. Ордер был выдан семью из четырех человек: жену Гунченко И.А., дочерей Гунченко А.С. и Гунченко Е.С. (в настоящее время Комиссарова Е.С.). В настоящее время в квартире проживают: Гунченко С.Н., Гунченко И.А., Комиссарова Е.С., Комиссаров Т.А. ***** года истец Гунченко С.Н. обратился в ГУ «Читинская КЭЧ района» с заявлением о разрешении приватизировать спорную квартиру, на что был получен ответ, что ему отказано в приватизации квартиры, хотя на день обращения в КЭЧ спорная квартира не состояла на балансе КЭЧ. Указанная квартира не является служебной. Ранее право на приватизацию истцы не использовали. Гунченко И.А. отказалась от участия в приватизации. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру ***** в доме ***** по ***** в г. Чите.
В судебном заседании истцы Гунченко С.Н., Комиссарова Е.С. исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Истица Комиссарова также пояснила, что при обращении в администрацию города по вопросу приватизации, была затребована резолюция КЭЧ. Когда обратились в КЭЧ в приватизации было отказано.
Третье лицо Гунченко И.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, о чем представила заявление л.д. ).
Представитель ответчика ГУ «Читинская КЭЧ района» Стремецкий К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что военнослужащий Гунченко С.Н. также получил квартиру в *****, в связи с чем он не имеет права приватизировать спорную служебную квартиру.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку письменного отказа администрации городского округа «Город Чита» об отказе в приватизации квартиры не выдавалось, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 14.07.1991г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела, на основании ордера ***** от ***** года, выданного Администрацией г. Читы, Гунченко Сергей Николаевич и члены его семьи: Гунченко И.А., Гунченко А.С., Гунченко Е.С. были вселены в жилое помещение по адресу: г. Чита, *****, *****, ***** на основании постановления ***** от ***** года л.д._______).
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Гунченко С.Н., Гунченко И.А., Комиссарова Е.С. и Комиссаров Т.А. л.д.______).
Как следует из выписки из реестра муниципального имущества, квартира, расположенная по адресу: г. Чита, *****, *****, ***** является собственностью городского округа «Город Чита» л.д._____).
Истцы Гунченко С.Н., Комиссарова Е.С., Комиссаров Т.А. ранее не использовали право бесплатной приватизации жилья в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края л.д.______).
Гунченко И.А. дала свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: г. Чита, *****, *****, ***** лицам, зарегистрированным и проживающим по данному адресу, от приватизации отказалась, о чем представила нотариально удостоверенное согласие л.д.______).
Обратившись с заявлением о приватизации жилого помещения в ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района», истец Гунченко С.Н. получил отказ в приватизации жилого помещения по адресу: г. Чита, *****, *****, *****, по причине того, что им ранее была получена справка о сдаче жилой площади по вышеуказанному адресу для получения постоянной жилой площади по избранному месту жительства в ***** л.д.______).
Доказательств того, что жилое помещение по адресу: г. Чита, *****, *****, ***** является служебным суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право на приватизацию занимаемой ими жилой площади и каких-либо оснований для отказа им в этом не имеется.
Ссылка представителя администрации городского округа на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является необоснованной.
Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истцами право собственности на занимаемую ими квартиру. Момент возникновения права собственности суд определяет днем принятия настоящего судебного акта, которое подлежит регистрации после вступления решения в законную силу на основании ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Гунченко Сергеем Николаевичем, Комиссаровой Еленой Сергеевной и Комиссаровым Тимуром Александровичем право долевой собственности на жилое помещение – квартиру ***** в доме ***** по ***** в г. Чите в равных долях.
Решение является основанием для регистрации права собственности в государственном органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.