Дело № 2-4040-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Волошиной А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Гладышевой Валентины Дмитриевны к Аксененко Ольге Александровне, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности,
У с т а н о в и л :
Представитель истца Степанов А.П., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истица Гладышева В.Д. проживает в квартире по адресу: г. Чита, *****, *****, ***** с октября 1987 года. Указанная квартира ***** года была приватизирована в совместную собственность истицы и ее супруга СЛВ. ***** года СЛВ умер. Как переживший супруг Гладышева В.Д. унаследовала по закону ? долю в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***** года. Оставшуюся ? долю до настоящего времени никто не унаследовал. У СЛВ от первого брака был сын ФИО9 года рождения. У Александра Леонтьевича есть внебрачная дочь Аксененко Ольга Александровна. Сын Александр умер в ***** году, но СЛВ написал отказ от наследства – жилой дом по *****, в пользу пережившей супруги сына. В настоящее время Гладышева В.Д. проживает с сыном ГКГ, который прописан в квартире с ***** года. Со слов нотариуса известно, что Аксененко О.А. написала заявление нотариусу о принятии наследства, но в последующем документы, необходимые для принятия наследства собирать не стала. После смерти СЛВ никто в квартире из других наследников никогда не появлялся. Гладышева фактически приняла всю долю в праве собственности на квартиру, оставшуюся после смерти СЛВ После смерти супруга Гладышева В.Д. постоянно проживала в квартире и исправно платила коммунальные платежи и налоги. Представитель истца просит признать за Гладышевой В.Д. право собственности на ? долю квартиры по адресу: г. Чита, *****, *****, *****, оставшейся после смерти СЛВ
В судебном заседании истица Гладышева Г.Д., ее представитель Степанов А.П. исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Также представитель истца пояснил, что ответчица Аксененко О.А. не имеет право на наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, так как она не до конца приняла наследство, не оформила своих прав, право собственности не зарегистрировала. Кроме того, ответчица фактически не приняла наследства, в квартире не проживает, и в ней не зарегистрирована.
Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседания не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчица Аксененко О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит причины неявки ответчицы Аксененко О.А., ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ***** года умер СЛВ, являвшийся при жизни супругом истицы Гладышевой В.Д. и дедушкой Аксененко О.А.
На основании ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2002 года) внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Сторонами не оспаривалось, что ответчица Аксененко О.А. является наследницей ? доли наследственного имущества после смерти дедушки СЛВ, так как к моменту открытия наследства ее отца не было в живых.
В силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства СЛВ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
***** года истице Гладышевой В.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, *****, *****, ***** л.д. _________).
Как установлено из наследственного дела ***** ***** года к нотариусу г. Читы обратилась Аксененко О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону л.д. ). В своем заявлении нотариусу Аксененко О.А. указывает на то, что после смерти СЛВ осталось имущество в виде жилого дома в г. Чите по ***** и квартиры в г. Чите по *****, *****. Таким образом, ответчица Аксененко О.А. в установленный законом срок обратившись с заявлением к нотариусу, приняла наследство.
Законодательством Российской Федерации (как ранее действовавшим, так и настоящим) не установлен временной период в течение которого наследник должен оформить свои права на наследство после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании изложенного, исковые требования Гладышевой Г.Д. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гладышевой Валентины Дмитриевны отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.