взыскание ущерба от ДТП



Дело № 2-3918-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2010 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Волошиной А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Шестопаловой Дианы Александровны к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Представитель истца Шестопаловой Д.А. – Маслова Е.А., наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 01 мая 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Хонда-Сабер транзитный номер ***** под управлением ШВА и автомобилем Хонда-Партнер госномер *****, принадлежащего УСП и под его управлением. В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в г. Чите на перекрестке ул. Ярославского с ул. Гончарова, водитель Хонда-Партнер не уступил дорогу Хонда-Сабер, уходя от прямого столкновения, был вынужден свернуть в сторону, в результате чего зацепил бордюр правым колесом. Виновным в совершении ДТП был признан УСП за нарушение п. 1.3., 1.9, 8.1. ПДД, 12.13. ч. 2 КоАП РФ. Водитель УСП свою вину признал полностью. Ответственность УСП была застрахована в ОАО «Росстрах», после оформления всех необходимых документов, ШВА обратился за выплатой страхового возмещения в ОАО «Росстрах». Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что не признает данный случай страховым, поскольку при ДТП не было взаимодействия источников повышенной опасности. В связи с отказом в выплате страхового возмещения, и дальнейшего оформления автомашины Хонда-Сабер в собственность Шаповаловой Д.А., расходы по восстановлению автомобиля в размере 100 200 рублей понесла истица. Истица просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 100 200 рублей, 600 рублей за составление доверенности, 8 000 рублей за юридические услуги, госпошлина в сумме 3 204 рубля.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление л.д. ).

Представитель истицы Маслова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ущека Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, о чем представила заявление л.д. ).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 01 мая 2010 года на перекрестке улиц Ярославского и Гончарова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Сторонами не оспаривалось, что технические повреждения автомобилю истца были причинены в результате нарушения ПДД водителем УСП, управлявшим автомобилем Хонда-Партнер госномер *****

На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что риск ответственности виновника ДТП УСП, произошедшего с участием автомобиля истца, был застрахован в страховой компании ответчика. В связи с чем истец правомерно в установленный законом срок обратилась с заявлением к ответчику о выплате ей суммы страхового возмещения. Ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

В силу п.60. Правил обязательного страхования граж­данской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с подп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования граж­данской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты оп­ределяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восста­новительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении раз­мера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из представленных истцом товарных чеков следует, что на приобретение запасных частей и восстановительный ремонт автомобиля истицей затрачено 100 200 рублейл.д. ____). Указанная сумма восстановительных работ не оспаривалась ответчиком. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 100 200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачено госпошлина в размере 3 204 рубля, за оформление доверенности она оплатила 600 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Шестопаловой Дианы Александровны 100 200 рублей, судебные расходы в сумме 8 804 рубля, а всего 109 004 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200