Дело № 3-1878-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,
при секретаре Сайко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ООО «Читалесагро» к Маркевичу Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Читалесагро» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 02.02.2009г. ответчик Маркевич С.А. был принят на работу в ООО «Читалесагро» на должность ***** ***** с испытательным сроком 2 месяца согласно трудового контракта. В период осуществления трудовой деятельности в ООО «Читалесагро» Маркевич С.А. неоднократно получал денежные средства на обеспечение капитального строительства объекта – хранилища на 90 вагонов в г.П-Забайкальский. В общей сложности им были взяты под отчет денежные средства в размере 115 000 руб., однако, отчета по затратам представлено не было, денежные средства не возвращены. *****г. Маркевич С.А. был уволен из ООО «Читалесагро» за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Истец ООО «Читалесагро» просил взыскать с Маркевич С.А. денежные средства в размере 115 000 руб., судебные расходы в сумме 3 500 руб.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Маркевич С.А. сумму материального ущерба 312 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 32 255 руб. 89 коп., упущенную выгоду 56 329 20 коп., судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Яковлев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Судк пояснил изложенное выше, дополнив, что за период работы Маркевичем С.А. из кассы предприятия на основании расходных ордеров были получены денежные средства в размере 312 940 руб. Отчет об использовании данных денежных средств ответчиком представлен не был. При увольнении денежные средства Маркевичем С.А. также не были возвращены. По указанной причине по вине ответчика ООО «Читалесагро» было лишено возможности в установленном порядке возместить за счет средств бюджета сумму НДС в размере 56 329 руб. 20 коп. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Маркевич С.А., извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *****г. ответчик Маркевич С.А. был принят на работу в ООО «Читалесагро» на должность *****
Для выполнения возложенных на него функций Маркевичу С.А. за период работы были переданы денежные средства в сумме 312 940 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 7 от 08.04.2009г., № 7-1 от 08.04.2009г., № 12 от 20.05.2009г., № 13 от 20.05.2009г. л.д._______).
Приказом ***** от *****г. Маркевич С.А. уволен из ООО «Читалесагро» по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
В период до увольнения отчет об использовании полученных денежных средств Маркевич С.А. не представил, денежные средства в ООО «Читалесагро» не возвратил.
Доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, ответчиком Маркевич С.А. суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем денежные средства в размере 312 940 руб. были переданы Маркевичу С.А. по расходным кассовым ордерам, относящимся к разовым документам передачи ценностей, исковые требования ООО «Читалесагро» о взыскании с Маркевича С.А. материального ущерба в размере 312 940 руб. суд находит обоснованными. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как указано выше, переданные Маркевич С.А. в подотчет денежные средства последним истцу не были возвращены.
Согласно представленного истцом расчету, размер процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 08.04.2009г. по день подачи иска составляет 32 225 руб. 89 коп.
Ответчиком указанный расчет оспорен не был, у суда оснований полагать его неверным не имеется.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 225 руб. 89 коп.
Кроме того, подлежащими удовлетворению суд полагает и исковые требования ООО «Читалесагро» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Как следует из пояснений представителя истца, товары, работы и услуги ООО «Читалесагро» закупаются у лиц, находящихся в общем режиме налогообложения, то есть с выделением НДС 18% от цены реализации.
Указанный НДС в соответствии со ст.171, 172 Налогового кодекса РФ может быть принят налоговым органом к зачету и возмещен из бюджета.
Однако, неправомерные действия ответчика лишили истца таковой возможности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в размере 56 329 руб. 20 коп. (312 940 руб. х 18%).
Помимо указанного в соответствии со ст.103 ГПК РФ – государственная пошлина в доход местного бюджета 2 224 руб. 95 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Читалесагро» удовлетворить.
Взыскать с Маркевича Сергея Александровича в пользу ООО «Читалесагро» сумму материального ущерба 312 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 32 225 руб. 89 коп., сумму упущенной выгоды 56 329 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., судебные расходы 3 500 руб.
Взыскать с Маркевича Сергея Александровича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 224 руб. 95 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: Журавлева Н.А.