Дело № 2-3197/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истицы и её представителя О.Е. Каргопольцевой, представителя третьего лица И.В. Кореневой,
при секретаре Аушеве М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Грек Маргариты Григорьевны к Греку Владимиру Леонидовичу о признании утратившим право пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
М.Г. Грек обратилась с указанным иском, сославшись на то, что с 2002 г. она проживала одной семьёй В.Л. Греком и их детьми в квартире по адресу: Россия, *****, *****, Центральный административный район, *****, *****. Данная квартира, имеющая статус служебного жилого помещения, была ответчику предоставлена в связи с прохождением военной службы. В сентябре 2005 г. В.Л. Грек выехал из квартиры в другое место жительства, с тех пор более в квартире не проживал, семья сторон распалась, брак расторгнут. В настоящее время В.Л. Грек вступил в новый брак и постоянно проживает в квартире супруги. Просит признать его утратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании М.Г. Грек и её представитель О.Е. Каргопольцева исковые требования поддержали по вышеприведённым доводам.
В.Л. Грек, извещённый судом по месту жительства по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, *****, *****, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С согласия истицы л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, государственного учреждения «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Читинская КЭЧ) И.В. Коренева в судебном заседании возражала против удовлетворения иска на том основании, что В.Л. Грек единожды обеспечивался жилым помещением, право пользования на которое ответчика истица просит признать утратившим, В.Л. Грек желает вновь встать на учёт нуждающихся в получении жилого помещения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от _________2000_ г. л.д. __________), решением жилищной комиссии войсковой части 74 102 от _________2000_ г. военнослужащему В.Л. Грек была предоставлена служебная квартира по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, *****, *****. Ответчик вселился в указанную квартиру с семьёй из четырех человек. В 2005 г. семья Грек распалась, ответчик выехал из квартиры в другое постоянное место жительства.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что в деле, о котором говорилось ранее, обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства надлежит считать установленными.
Из дела также видно, что В.Л. Грек вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении.
Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьёй 83 ЖК РФ случаях.
В части 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу приведённых правовых норм В.Л. Грека, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, надлежит считать утратившим право пользования этим жилым помещением.
Его желание вновь встать на учёт нуждающихся в получении жилого помещения не является обстоятельством, значимым для разрешения данного спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 и 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Грек Маргариты Григорьевны удовлетворить.
Признать Грека Владимира Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, *****, *****.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истицей в течение 10 дней со дня принятия, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ