Дело № 2-1506/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истца А.А. Шаманских и ответчика,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Жирнову Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО «РОСБАНК») обратилось с названным иском, ссылаясь на то, что ***** г. заключило с ответчиком кредитный договор, по которому тому были предоставлены денежные средства в сумме 281 810 рублей. Нарушая условия договора, ответчик перестал своевременно и в полном объёме производить платежи по кредиту, в связи с чем истец просил взыскать с него образовавшуюся задолженность в размере 428 211 рублей 12 коп., возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 882 рублей 11 коп.
Представитель истца А.А. Шаманских иск в суде поддержала по вышеприведённым доводам, в связи с уточнением расчёта в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уменьшила л.д. __________) размер исковых требований до 284 044 рублей 53 коп.
Ответчик В.Ф. Жирнов в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что взыскиваемая задолженность должна составить 174 000 рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ***** г. между ОАО «РОСБАНК» и В.Ф. Жирновым заключён кредитный договор л.д. __________), по которому последний, получив от банка на кредит на приобретение автомобиля на сумму 281 800 рублей под 13,5% годовых, обязался их возвращать в соответствии с графиком платежей. Принятые по договору обязательства он, исходя из представленных истцом доказательств л.д. __________), стал нарушать, в связи с чем образовалась просрочка платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Согласно статьям 810 (пункт 1) и 819 (пункт 2) ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кроме того, кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Определяя размер задолженности, суд, обеспечивая реализацию принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, принимает расчёт задолженности, представленный ответчиком. Данный расчёт основан на лицевом счёте л.д. __________) В.Ф. Жирнова, по которому отражены все платежи по кредиту, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется. По существу содержащихся в нём сведений этот расчёт В.Ф. Жирновым не оспорен.
Альтернативный расчёт В.Ф. Жирнов в суд не представил, об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, необходимых для его составления, суд не просил.
Текущая задолженность ответчика по кредиту согласно принятому расчёту составляет: 67 158 рублей 41 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 137 649 рублей 86 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 45 419 рублей 06 коп. – задолженность по уплате процентов, всего – 250 227 рублей 33 коп.
Оснований для взыскания комиссии за ведение ссудного счета не имеется.
Действия истца по взиманию такой комиссии не соответствуют пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ***** N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Возложение на потребителя платы за обслуживание ссудного счёта по кредитному договору является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением самим кредитором действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора (пункт 1 статьи 819 ГК РФ), пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ***** N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённое Центральным Банком Российской Федерации ***** N 54-П). В частности, пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённому Центральным Банком Российской Федерации ***** N 302-П, открытие и ведение ссудного счёта являются действиями, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
В системе действующего правового регулирования ссудные счета не являются банковскими счетами и используются лишь для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Следовательно, действия кредитора по обслуживанию счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта и осуществление операций по этому счёту, таким образом, ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на уплату госпошлины (пропорционально) в размере 4 375 рублей 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Жирнова Валерия Федоровича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 250 227 рублей 33 коп., возмещение судебных расходов в размере 4 375 рублей 50 коп., всего – 254 602 рубля 83 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ