Дело №2-1870-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой Любовь Андреевны к Орловой Тамаре Михайловне о признании недостойным наследником,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.02.1996г. истицы приобрела квартиру по адресу: *****, *****(договор купли-продажи от 30.04.1998г.), и оформила данный договор на своего единственного сына Евгения. Из-за тяжелого материального положения сын продал указанную квартиру за 30.000 руб., и на эти деньги приобрел квартиру в отдаленном районе однокомнатную квартиру в плохом состоянии за 19.000 руб. в *****, *****, ***** на основании договора купли-продажи от 30.04.1998г., которая оформлена на ее сына и ответчицу в равных долях. В 2005г. сын истицы трагически погиб, а квартира была поделена между наследниками: Орловой Т.М. – 4/6 доли, внучке истицы – 1/6 доли, и самой истице – 1/6 доли. После смерти сына истицы Орлова Т.М.(ответчик) предприняла попытку лишить ее доли наследства с целью увеличения своей доли, подав в суд в 2005г. заявление об установлении факта владения спорной квартирой только ею. Кроме того, ответчик была признана виновной в совершении противоправных действий в отношении истицы – привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев(12.03.07г. освобождена от ответственности по амнистии). Просит признать Орлову Т.М. недостойным наследником и лишить ее права на наследование имущества Орлова Е.Ю. – 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *****, *****, *****, признать недействительным свидетельство Орловой Т.М. о наследстве 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *****, ***** *****.
В судебном заседании истица и ее представитель Каргопольцева О.Е., действующая на основании доверенности от 14.05.2009г, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, дополнив, что в отношении ответчицы Орловой Т.М., 30.06.2010г. вынесен приговор по ч.1 ст. 130 УК РФ – унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которым она признана виновной и приговорена к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержание заработка 5% в доход государства. Данное наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.07.2010г.
Ответчица Орлова Т.М. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила. Судом не установлено уважительных причин ее неявки в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Бондарь Р.Д., действующий на основании ордера №23146 от 04.06.2010г., в судебном заседании требования истицы не признал, представив письменный отзыв л.д.____).
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Под умышленными противоправными действиями, следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников.
Материалами дела подтверждается, что ответчик после смерти мужа, неоднократно осуществляла противоправные действия по отношению к наследнику Меркуловой Л.А. – матери наследодателя, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями суда об освобождении ответчицы от наказания в связи с принятием акта амнистиил.д.______) и вступившим в законную силу приговором суда от 30.06.2010г.л.д.____), которым установлено, что истица не может проживать в спорной квартире, поскольку ответчик в силу неприязненных отношений, возникших из-за спора между наследниками по поводу квартиры, всячески препятствует истице пользоваться личным имуществом(квартирой), предпринимает все возможные меры, и создает условия невозможные для проживания в одной квартире.
Уголовные дела возбуждались в отношении Орловой Т.М. по фактам угрозы убийством в отношении истицы и по факту нанесения истице побоев. Данные дела были прекращены судом по не реабилитирующим о снованиям в связи с принятием акта амнистии.
В связи с данными обстоятельствами, решением мирового судьи 02.12.2008г. с Орловой Т.М. в пользу истицы были взысканы денежные средства по возмещению материального ущерба и компенсация морального вредал.д.______) и материалами данного дела установлено, что Меркулова Л.А. была вынуждена снимать квартиру из-за не правомерных действий ответчицы, что делало невозможным их совместное проживание. Решение суда вступило в законную силу 11.01.09г.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
К тому же, несмотря на то, что истица и ответчица - 28.09.05г. получили свидетельства о праве на наследство, и зная о том, что Меркулова Л.А. наследует 1/6 доли от квартиры, Орлова Т.М.17.10.2005г. обращается в Центральный районный суд г.Читы с заявлением об установлении факта владения строением на праве собственности, в котором указывает, что установление данного факта ей необходимо для оформления права собственности на квартиру после смерти мужа.
Суд приходит к выводу, что ответчица, таким образом пыталась увеличить свою долю наследства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Меркуловой Любовь Андреевны к Орловой Тамаре Михайловне о признании недостойным наследником удовлетворить.
Признать Орлову Тамару Михайловну недостойным наследником.
Лишить Орлову Тамару Михайловну права на наследование имущества Орлова Евгения Юрьевича, умершего 01.04.2005г., в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *****, *****, *****, *****.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от _________2000_г., выданное нотариусом ФИО8. о наследовании 1/3 доли от одной второй доли квартиры по адресу: *****, *****, *****, *****, оставшейся после смерти Орлова Евгения Юрьевича.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова