Дело №2-2060-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2010года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещенко Владимира Витальевича к ООО «Садко-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Фещенко В.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 28 октября 2009 г. между ним и ООО «СадкоМоторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ФИО8. Согласно условиям договора ООО «Садко Моторс» обязалось передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить автомобиль марки ФИО9 в стандартной спецификации концерна «ФИО10». Общая цена договора составила 867 000 руб. Согласно условиям договора ООО «Садко Моторс» должен был поставить автомобиль на склад в г.Чите в течение 90 дней с момента заключения договора. Придя в офис ООО «Садко Моторс» 17 декабря 2009 г. истцу сообщили, что автомобиль пришел, но был продан другому лицу. В связи с этим, 17 декабря 2009 г. истец направил в ООО «Садко Моторс» заявление о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 45 000 руб. ООО «Садко Моторс» 21 декабря 2009 г. известило истца о том, что договор купли-продажи с ним расторгается в связи с невыполнением им требований условий договора об оплате товара. Полагает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение своих обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи, в связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи от 28.10.2009 г., взыскать с ООО «Садко Моторс» уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 45 000 руб., неустойку на момент вынесения решения суда, штраф в федеральный бюджет за несвоевременное исполнение требований в размере 50 % от взысканной судом суммы, госпошлину в местный бюджет от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец Фещенко В.В. заявленные требования уточнил, просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 45 000 руб., неустойку в размере 35 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в федеральный бюджет за несвоевременное исполнение требований в размере 50 % от взысканной судом суммы. Суду пояснил, что после заключения договора купли-продажи автомобиля, ООО «Садко Моторс» не известило его о поставке в г.Читу автомобиля. Придя в офис ООО «Садко Моторс» 17 декабря 2009 г. он узнал, что его автомобиль продан другому лицу. Считает, что со стороны ООО «Садко Моторс» имеются нарушения условий договора, так как его автомобиль был продан, взамен другой автомобиль не был предложен, от возврата денежных средств, оплаченных за автомобиль в размере 45 000 руб. ООО «Садко Моторс» также отказалось.
Представители ответчика - директор Резанович О.В., действующий на основании прав по должности и Мызгин И.Е., действующий на основании доверенности от 17.06.2010г., в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что 28 октября 2009 г. между ООО «Садко Моторс» и истцом был заключен договор купли-продажи по которому, ООО «Садко Моторс» обязалось в течение 90 дней с момента заключения договора передать в собственность Фещенко В.В. автомобиль марки «ФИО11» VIN *****. 3 декабря 2009 г. истец был извещен по телефону о поступлении автомобиля продавцом-консультантом Дзюба В.В., также истцу было сообщено о необходимости полной оплаты автомобиля, на что Фещенко В.В. сообщил, что от сделки отказывается, выкупать автомобиль не будет. 4 декабря 2009 г. истец вновь был извещен по телефону о том, что автомобиль поступил в ООО «Садко Моторс», однако Фещенко В.В. интересовался, как ему забрать деньги. Ему было сообщено, что он должен подать письменное заявление о расторжении договора купли-продажи, чтобы ответчик мог реализовать автомобиль. 11.12.09г. в адрес истца было направлено уже письменное уведомление. Приехал Фещенко В.В. 17.12.09г., автомобиль забирать отказался, его интересовал вопрос возврата внесенной суммы. Таким образом, истец отказался от покупки автомобиля, полная оплата за автомобиль от него так и не поступила, в связи с чем договор купли-продажи с ним был расторгнут и истец был уведомлен в письменном виде 21.12.09г. Ждали Фещенко до 21.12.09г., хотя по договору 5 банковских дней с момента извещения покупателя о поступлении автомобиля на склад. Автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи, заключенному с истцом, был продан после расторжения договора с Фещенко В.В. 24 декабря 2009г. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с Фещенко В.В. расходы за участие в деле представителя в размере 15 000 руб.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей Дзюба В.В., Сараеву И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.454, 456, 484 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
Как установлено в судебном заседании, 28 октября 2009 г. между Фещенко В.В. и ООО «Садко Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ФИО12 код комплектации ФИО13, уникальный номер автомобиля(для дилера) : *****, категория ТС : В, шасси *****, черного цвета л.д._____) стоимостью 867.000 руб. с оплатой аванса в размере 5% - 45.000 руб.(п.2.5.1 Договора), оплата оставшейся суммы не позднее, чем через 5 банковских дней с момента получения от Продавца извещения (в том числе посредством телефонограммы) о поступлении автомобиля на склад Продавца в г.Чите(п.2.5.2 Договора).
Согласно условиям договора ООО «Садко Моторс» обязалось передать в собственность Фещенко В.В., а истец обязался принять и оплатить автомобиль марки ФИО14 в стандартной спецификации концерна «ФИО15».
Согласно условиям договора (пункт 3.1) ООО «Садко Моторс» должен был поставить автомобиль на склад в г.Чите в течение 90 дней с момента заключения договора.
28 октября 2009 г. истцом в счет исполнения условий договора купли-продажи в кассу ООО «Садко Моторс» внесены денежные средства в размере 45 000 руб.л.д._____).
03 декабря 2009 г. и 04.12.09г. продавцом-консультантом ООО «Садко Моторс» Дзюба В.В. истцу в телефонном разговоре было сообщено о поступлении автомобиля на склад в г.Чите л.д.______). Фещенко В.В. предложено забрать автомобиль и оплатить стоимость приобретенного автомобиля.
11 декабря 2009 г. истцу в письменном виде сообщено о том, что автомобиль, оговоренный договором купли-продажи от 28 октября 2009 г. марки ФИО16 VIN ***** прибыл на склад дилерского центра ООО «Садко Моторс», предложено получить автомобиль и оплатить денежные средства за автомобиль в размере 822 000 руб.л.д._____).
17 декабря 2009 г. Фещенко В.В. обратился с письменным заявлением в ООО «Садко Моторс» с просьбой о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 45 000 руб. в связи с тем, что предмет договора – автомобиль ему не переданл.д.______).
21.12.09г. в адрес Фещенко В.В. ответчиком направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи на основании п.2.5.2, 2.6 и 3.3 Договора от 28.10.09г.л.д._____).
Согласно ч.3 ст.484 ГК РФ в случаях, когда покупатель, в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Согласно п.2.6 договора купли-продажи от 28 октября 2009 г. при нарушении покупателем сроков оплаты, указанных в п.2.5 настоящего договора, продавец вправе отказаться от исполнения договора.
Материалами дела подтверждено, что автомобиль 03.12.09г. поступил на склад ООО «Садко-Моторс»л.д._____), 03.12.09г. и 04.12.09г. по телефону Фещенко В.В. было сообщено о поступлении автомобиля на склад, следовательно оплата, согласно условий договора, должна была произведена до 10-11 декабря 2009г.
21.12.09г. истец извещается письменно о расторжении договора купли-продажи, а 22.12.09г. и телефонограммойл.д._____).
Автомобиль продан ответчиком 22.12.09г. на основании договора купли-продажи ШиляевойА.А.л.д._____).
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны и подтверждаются другими материалами дела.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что автомобиль был продан уже 17.12.09г., когда истец обратился к продавцу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.
Истцом иного суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании, в определенный договором купли-продажи от 28 октября 2009 г. срок, Фещенко В.В. не была произведена оплата за автомобиль в полном объеме, в связи с чем, ООО «Садко Моторс» расторгло с ним договор купли-продажи от 28 октября 2009 г. и на основании п.2.6., 2.8 и 5.2 Договора отказал в возврате уплаченной суммы в размере 5% - 45.000 руб.
Нарушения условий договора от 28.10.09г. стороной ответчика, в судебном заседании не установлено.
Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям.
В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С Фещенко В.В. подлежат взысканию в пользу ООО «Садко Моторс» расходы за участие в деле представителя, размер которых определяет с учетом требований закона о разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Фещенко Владимиру Витальевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Садко-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Фещенко Владимира Витальевича в пользу ООО «Садко-Моторс» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова