Дело № 2-258-10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Литвиненко Андрея Андреевича к ООО «Евросеть Новосибирск» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.08.2009г. истцом был заключен договор купли-продажи мобильного телефона модель ФИО4 серийный номер (***** стоимостью 20990 руб. с ООО «Евросеть Новосибирск» в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: *****, *****. Мобильный телефон является технически сложным товаром. 08.09.09г. телефон перестал функционировать, а 09.09.09г. он обратился в ООО «Евросеть Новосибирск» с целью возврата денежных средств. ООО «Евросеть Новосибирск» приняло у него телефон для направления в сервисный центр для определения причин поломки. Поскольку срок проверки качества составляет 20 дней, 29.09.09г. он написал претензию о возврате денежных средств. Однако ответ, в установленный законом срок, получен не был. 09.10.09г. было получено заключение сервисного центра «Про-Сервис» г.Новосибирска о замене телефона на товар аналогичной марки, модели, что не соответствовало его требованиям. Ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 16.08.09г., взыскать с ответчика стоимость телефона – 20.990 руб., неустойку в размере 33.584 руб., стоимость юридических услуг 3.000руб.
Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствиел.д.______).
Представитель истца Баранов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика дополнительно к заявленным требованиям: компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб.л.д.____), поддержав требовании по изложенным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
16.08.09г. истцом приобретен в магазине «Евросеть», расположенный по адресу: *****, *****, принадлежащий ООО «Евросеть Новосибирск», мобильный телефон модель ФИО5 серийный номер ***** стоимостью 20990 руб.л.д.____).
09.09.09г. телефон направлен в сервисный центр «Про-Сервис» для проведения ремонтал.д._____).
09.10.09. выдано заключение для обмена аппаратал.д._____).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст.18 «Закона о защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что товар истцом был приобретен с недостатками, что подтверждается заключением сервисного центра «Про-Сервис». Однако, это право истца согласиться на замену на аналогичный товар, а не обязанность. Законом на продавца возложена обязанность исполнить требование покупателя в данной ситуации. В связи с чем суд приходит к выводу о законности требований истца о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона от 16.08.09г., и возврате денежных средств за приобретенный товар, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ).
Судом установлено, что ответчиком до настоящего требования не исполнены обязательства перед покупателем, денежные средства не возвращены по требованию о расторжении договора купли-продажи от 29.09.09г.л.д._____), чем нарушил требования Закона.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ), которую суд считает возможным снизить до 20.000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в размере 5000 руб., руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности дела и количества судебных заседании.
В соответствии со ст.13 «Закона о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29.495 руб. - 50% от присужденной суммы истцу за неисполнение в добровольном порядке требования покупателя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Литвиненко Андрея Андреевича к ООО «Евросеть Новосибирск» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона модель ФИО6 серийный номер ***** от 16.08.2009г.
Взыскать с ООО «Евросеть Новосибирск» в пользу Литвиненко Андрея Андреевича стоимость товара – 20.990 руб., неустойку в размере 20.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., всего взыскать 58.990 руб.
Взыскать с ООО «Евросеть Новосибирск» штраф в местный бюджет в размере 29.495 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Калашникова Т.А.