Дело №2-1015-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкавкина Юрия Ивановича о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя,
У с т а н о в и л :
Тюкавкин Ю.И. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что _________2000_ г. он приобрел у Лымарь Е.А. автомобиль марки ФИО10 ***** года выпуска за 180 000 руб. В этот же день Лымарь Е.А. выдала истцу нотариально удостоверенную доверенность на указанный автомобиль, истцом за приобретенный автомобиль были переданы денежные средства в полном объеме. В связи с тем, что автомобиль был приобретен с неисправным двигатель, истцом был приобретен и установлен новый двигатель, в дальнейшем автомобиль истцом был продан по договору купли-продажи Балабанову А.А. за 250 000 руб. Впоследствии истец узнал о том, что указанный выше автомобиль был приобретен Лымарь Е.А. в кредит в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». В ходе продажи автомобиля, ответчица данный факт скрыла, не сообщив, что автомобиль находится в залоге у банка. В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Лымарь Е.А. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль. Решением Центрального районного суда г.Читы от 21 сентября 2009 г. иск банка был удовлетворен в полном объеме. 31 октября 2009 г. судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела судебных приставов произведен арест данного автомобиля, который уже принадлежал Балабанову А.А. В связи с этим, Балабанов А.А. предъявил истцу требование по возврату уплаченных за автомобиль денежных средств, истцом были возвращены денежные средства в размере 300 000 руб., из которых 250 000 руб. стоимость автомобиля и 50 000 руб. компенсация за причиненный моральный вред. В связи с тем, что ответчица Лымарь Е.А. скрыла факт нахождения спорного автомобиля в залоге у банка, тем самым ввела истца в заблуждение, причинив истцу убытки. Просил взыскать с Лымарь Е.А. ущерб в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку в размере 19 992 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
В судебное заседание истец Тюкавкин Ю.И. не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Генатулин М.Х. исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 04 апреля 2009 г., заключенный между Тюкавкиным Ю.И. и Лымарь Е.А., взыскать с Лымарь Е.А. в пользу Тюкавкина Ю.И. денежные средства в размере 180 000 руб., убытки, связанные с ремонтом автомобиля в размере 70 000 руб., убытки в размере 50 000 руб., связанные с оплатой Балабанову А.А. морального вреда, неустойку в размере 26 489 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.л.д.____), поддержав требования по изложенным основаниям.
Ответчик Лымарь Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что автомобиль марки ФИО11 действительно находился в залоге у ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», однако, арест на него наложен не был. Автомобиль она в кредит не приобретала, а кредит был обеспечен залогом данного автомобиля. Автомобиль находился в ее собственности. ПТС находился в банке, и она обратилась с заявлением в банк о возврате ей ПТС для реализации автомобиля и предоставления под залог другого автомобиля. Автомобиль был продан истцу за 180.000 руб. в неисправном состоянии, требовалась замена двигателя.
Третье лицо Балабанов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 04 апреля 2009 г. Тюкавкин Ю.И. приобрел у Лымарь Е.А. автомобиль марки ФИО12 за 180 000 руб., что подтверждено в суде доверенностью от 04 апреля 2009 г. Стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась.
_________2000_ г. Тюкавкиным Ю.И. указанный автомобиль был продан Балабанову А.А.
Согласно договора от 02.05.2009 г. Тюкакин Ю.И. обязался передать в собственность Балабанова А.А. автомобиль марки Toyota Corolla 2001 года выпуска, белого цвета.
В связи с тем, что отношения между Лымарь Е.А. и Тюкавкиным Ю.И. по купле-продаже автомобиля были оформлены нотариально удостоверенной доверенностью от 04.04.2009 г., договор купли-продажи с Балабановым А.А. был заключен от имени Лымарь Е.А., как собственником автомобиля.
В соответствии с условиями договора от 02.05.2009 г., заключенного между Тюкавкиным Ю.И. и Балабановым А.А. (пункт 1.3.) стоимость автомобиля составила 250 000 руб., которые Балабанов А.А. передает Тюкавкину Ю.И. в момент подписания договора.
Факт передачи денежных средств за автомобиль в размере 250 000 руб. подтвержден также в судебном заседании распиской от 02 мая 2009 г., выданной Тюкавниным Ю.И.
В соответствии со ст.ст. 454, 456, 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжении договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Решением Центрального районного суда г.Читы от 21 сентября 2009 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Лымарь Е.А., Скрыннику С.Н., Лихачевой А.А., Балабанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением суда с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 394 193 руб. 43 коп., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки ФИО13 _________2000_ года выпуска.
В целях исполнения решения суда, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю 31 октября 2009 г. произведены опись и арест имущества – автомобиля марки ФИО14 _________2000_ года выпуска, белого цвета, принадлежащего на дату наложения ареста Балабанову А.А.
31 октября 2009 г. по акту арестованное имущество – автомобиль было изъято и передано по акту приема-передачи взыскателю ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
В соответствии со ст.ст.450, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.
Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Таким образом, на момент отчуждения Лымарь Е.А. 04 апреля 2009 г. автомобиля истцу, он был предметом залога по кредитному договору от 30.04.08г., заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Лымарь Е.А., т.е. на автомобиль имелись права третьих лиц.
Суд приходит к выводу о том, что Лымарь Е.А. ввела в заблуждение истца, скрыв от него факт того, что автомобиль находится в залоге у банка, поскольку договор залога на данный автомобиль расторгнут не был на момент заключения договора купли-продажи, хотя и имеется заявление ответчика в банк о выдаче ей ПТС для продажи автомобиля. Однако, Лымарь Е.А. не исполнила своего обязательства о предоставлении в качестве залога другого автомобиля, и договор залога с банком не расторгнут. По решению суда обращено взыскание на данный автомобиль.
В связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежат удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лымарь Е.А. в судебном заседании не отрицала, что автомобиль продан в неисправном состоянии и требовалась замена двигателя, а истцом представлены доказательства о произведенной замене двигателял.д.______) в связи с этим, требования истца о взыскании понесенных убытков, связанных с ремонтом автомобиля в размере 70 000 руб., подлежат удовлетворению.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика, понесенных им расходов на компенсацию морального вреда Балабанову А.А. в размере 50.000 руб., не подлежащими удовлетворению, поскольку это отношения между истцом и третьим лицом, которые были возмещены истцом по своему усмотрению в силу своих материальных возможностей. Данные требования не основаны на законе.
Также, в порядке ст.98 ГПК РФ с Лымарь Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5449 руб. 92 коп.
Доказательств по оплате услуг представителя истцом суду не представлено, следовательно данные удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Тюкавкина Юрия Ивановича о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ФИО15 _________2000_ года выпуска, цвет белый, модель *****двигателя *****, кузов *****, шасси(рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серия ***** *****, заключенный между Тюкавкиным Юрием Ивановичем и Лымарь Еленой Александровной 04.04.2009г., стороны привести в первоначальное положение, автомобиль передать в собственность Лымарь Елены Александровны.
Взыскать с Лымарь Елены Александровны денежные средства, внесенные по договору в размере 180.000 руб., убытки по ремонту автомобиля – 70.000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5449 руб.92 коп., всего взыскать 255.449 руб. 92 коп., в остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова