Дело № 2-1838-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Цыденову Т.Б., Думаевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Промсвязьбанк» в лице Читинского филиала обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ______200_ г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Цыденовым Т.Б. был заключен кредитный договор *****, в соответствии с которым истцом были предоставлены Цыденову Т.Б. денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ______200_г. со взиманием за пользование кредитом 26% годовых. По условиям данного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно в соответствии с установленным графиком. В обеспечение указанного кредитного договора с Думаевой Л.Г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Цыденовым Т.Б. его обязательства. Также с Думаевой Л.Г. заключен договор залога, по которому последняя передает Банку в залог легковой автомобиль марки *****, ______200_ года выпуска. С ______200_г. Цыденов Т.Б. систематически нарушает условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. Предложение истца погасить кредит ответчики оставили без ответа. По состоянию на ______200_ г. задолженность Цыденова Т.Б. составила 335 219 руб. 22 коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 335 219 руб. 22 коп., в том числе: 161 911 руб. 84 коп. – срочный основной долг по кредиту, 127 157 руб. 71 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 46 149 руб. 67 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с Цыденова Т.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 952 руб. 22 коп., взыскать с Думаевой Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Представителем истца требования были уточнены, сумма задолженности по кредитному договору составила 349 125 руб. 78 коп., в том числе: 107 177 руб. 91 коп. - срочный основной долг по кредиту, 181 891 руб. 70 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 60 056 руб. 17 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также просили обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля *****, ______200_ года выпуска - 62 700 руб.
В судебном заседании представитель истца Корнатовская А.К., действуя по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила изложенное выше.
Ответчики Цыденов Т.Б., Думаева Л.Г. исковые требования признали только в части основного долга, с рыночной стоимостью автомобиля не согласны, полагают ее завышенной, просят снизить.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ______200_ г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Цыденовым Т.Б. заключен кредитный договор *****, согласно которому Цыденову Т.Б. были предоставлены в кредит денежные средства в размере 300 000 руб. сроком по ______200_г. с уплатой 26 % годовых л.д. ____).
По условиям данного договора, уплата кредита и процентов должны производиться Цыденовым Т.Б. согласно установленному графику, являющемуся приложением к договору.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, на заемщика возлагается обязанность уплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.2.14 Общих положений к кредитному договору).
В обеспечение исполнения Цыденовым Т.Б. обязательств по кредитному договору между истцом и Думаевой Л.Г. был заключен договор поручительства *****, в соответствии с которым Думаева Л.Г. обязалась отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за неисполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом Цыденовым Т.Б. не соблюдено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Цыденова Т.Б. по кредитному договору по состоянию на ______200_г. составила 349 125 руб. 78 коп., в том числе: 107 177 руб. 91 коп. - срочный основной долг по кредиту, 181 891 руб. 70 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 60 056 руб. 17 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом л.д.______).
Указанный расчет ответчиками не оспорен.
Таким образом, с ответчиков Цыденова Т.Б., Думаевой Л.Г. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 349 125 руб. 78 коп.
______200_ г. в целях обеспечения обязательств Цыденова Т.Б. по кредитному договору между истцом и Думаевой Л.Г. заключен договор залога *****, согласно которому Думаева Л.Г. передает в залог легковой автомобиль марки *****, ______200_ года выпуска, гос. *****, *****двигателя *****, ПТС ***** л.д.____).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики нарушили обязательства по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом отчету ***** об определении рыночной стоимости автомобиля, стоимость автомобиля *****, ______200_ года выпуска, гос. ***** RUS, составляет 62 700 руб. В связи с тем, что данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, исковые требования банка об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере 62 700 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств иной цены автомашины ответчиками не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6 952 руб., что подтверждается платежным поручением ***** от 27.021.2010 г л.д. _____).
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Цыденова Т.Б., Думаевой Л.Г. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 349 125 руб. 78 коп.
Взыскать с Цыденова Т.Б. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы 4 952 руб. 22 коп.
Взыскать с Думаевой Л.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в сумме 2 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки *****, ______200_ года выпуска, гос. ***** RUS, *****двигателя *****, ПТС *****, принадлежащее Думаевой Л.Г., установив его начальную продажную стоимость 62 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Судья: В.Н. Новиков