Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 августа 2010 года Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Волошиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по заявлению Бугаенко Дмитрия Максимовича об оспаривании бездействия органа государственной власти,
установил:
Оспаривая бездействие администрации городского округа «Город Чита», заявитель ссылался на то, что проведённой по его обращению проверкой УВД по городу Чите, установлено нарушение дорожного покрытия, проходящего под мостом через реку Чита на проезде от улицы Ипподромная к проспекту Белика. О выявленных нарушениях был составлен акт и в адрес комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» направлено предписание для устранения нарушений. Указанное предписание до настоящего времени не исполнено. Администрация городского округа «Город Чита» является органом местного самоуправления и обязана обеспечивать безопасность на улицах и дорогах в пределах города Читы. Поскольку она не исполняет свои обязанности, Бугаенко Д.М. просит признать влекущим угрозу его безопасности и нарушающим его права бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер по устранению повреждения дорожного покрытия, проходящего под мостом через реку Чита на проезде от улицы Ипподромная к проспекту Белика; обязать администрацию городского округа «Город Чита» восстановить повреждённый участок дороги.
В судебном заседании Бугаенко Д.М. свои требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные его заявлению.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» Конюкова А.В., требования заявителя не признала, считает их необоснованными, просит отказать Бугаенко Д.М. в удовлетворении заявления.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Из представленных документов установлено, что после проведенной проверки по заявлению Бугаенко Д.М., правоохранительными органами был установлен факт нарушения дорожного покрытия, проходящего под мостом через реку Чита на проезде от улицы Ипподромная к проспекту Белика. Указанный участок дороги находится на обслуживании комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита». О выявленных нарушениях были выданы предписания, которые до настоящего времени не исполнены.
Бугаенко Д.М., настаивая на удовлетворении его требований, пояснил, что администрация городского округа «Город Чита», как орган местного самоуправления, обязана обеспечивать безопасность на улицах и дорогах города в пределах своей территории. Комитет ЖКХ Администрации городского округа «Город Чита» является его подразделением, поэтому именно на администрации городского округа «Город Чита» лежит обязанность по соблюдению законодательства и в области безопасности дорожного движения.
Суд находит доводы Бугаенко Д.М. обоснованными, поскольку, на основании пункта 5 части 4 статьи 34 Устава, администрация городского округа «Город Чита» обеспечивает содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в городском округе, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (в ред. решения Думы городского округа «Город Чита» от 23.07.2005 N 121).
В соответствии с пунктом 8.4. статьи 8 решения Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2007 №233 (в ред. от 02.07.2009) администрация городского округа «Город Чита» осуществляет текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.
В результате проведённой проверки установлено, что участок дороги, проходящий под мостом через реку Чита на проезде от улицы Ипподромная к проспекту Белика в городе Чите, имеет провалы, выбоины и ямы, которые создают угрозу безопасности дорожного движения.
Федеральным законом от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (принят ГД ФС РФ от 18.10.07) установлено, что разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, выдается органом местного самоуправления городского округа в отношении автомобильных дорог городского округа, а также частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт которых планируется осуществлять в границах городского округа.
Согласно статье 56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. При этом в части 4 статьи 50 названного Закона предусмотрено, что в собственности городских округов могут находиться все виды имущества, перечисленные в частях 2 и 3 данной статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В связи с изложенным, суд считает, что обязанность по устранению недостатков по восстановлению дорожного покрытия лежит на администрации городского округа «Город Чита».
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что обслуживание указанного участка дороги лежит на ОАО «ТГК-14»,, поскольку таких доказательств не представлено, к тому же правоохранительными органами при проведении проверки установлено, что указанный участок дороги обслуживается администрацией городского округа «Город Чита».
В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти возлагаются на орган, совершивший оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая, что по обращениям Бугаенко Д.Б. о нарушении дорожного покрытия до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, администрация городского округа «Город Чита» обязана устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
В связи с удовлетворением требований заявителя, и в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 100 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, частью 1 статьи 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Бугаенко Дмитрия Максимовича удовлетворить.
Признать незаконным, влекущим угрозу безопасности и нарушающим права и свободы Бугаенко Д.М., бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер по устранению повреждения дорожного покрытия на проезде от ул. Ипподромная к пр. Белика под мостом через реку Чита на переходе через теплотрассу, в городе Чите.
Обязать администрацию городского округа «Город Чита» восстановить поврежденное дорожное покрытие на проезде от ул. Ипподромная к пр. Белика под мостом через реку Чита на переходе через теплотрассу в городе Чите.
Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» в пользу Бугаенко Дмитрия Максимовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец