№ 2-3900-10
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
2 августа 2010 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Уховой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Москвитину Михаилу Владимировичу, Мосвитиной Валентине Александровне, Кузнецову Станиславу Юрьевичу, Варфоломееву Николаю Сергеевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,
установил:
«Промсвязьбанк» ОАО обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что _________2000_ года между банком и Москвитиным Михаилом Владимировичем был заключен кредитный договор № ***** на сумму 500 000 рублей на срок до _________2000_ с условием уплаты процентов в размере 19 % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 12.10.2007 с Москвитиной Валентиной Александровной был заключен договор поручительства физического лица № ***** с Кузнецовым Станиславом Юрьевичем - договор поручительства физического лица *****, с Варфоломеевым Николаем Сергеевичем – договор поручительства физического лица *****.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по погашению кредита не выполняет. В связи этим образовалась задолженность в размере 630 098, 22 руб., в том числе 489 850, 91 руб. - основной долг по кредиту, 140 236, 18 руб.- проценты за пользование кредитом, 2, 38 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 8, 75 коп. – повышенные проценты за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Учитывая допускаемые ответчиками нарушения своих обязательств истец просит суд взыскать солидарно с Москвитина Михаила Владимировича, Москвитиной Валентины Александровны, Кузнецова Станислава Юрьевича, Варфоломеева Николая Сергеевича сумму задолженности, также взыскать расходы по оплате гос. пошлины в размере 13 500, 98 руб.
В судебном заседании представитель истца Корнатовская А.К. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчики Москвитин М.В., Москвитина В.А., Кузнецов С.Ю., Варфоломеев Н.С. в суд не явились.
С согласия представителя истца, на основании статьи 223 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Судом установлено, что 12.10.2007 между ОАО «Промсвязьбанк» и Москвитиным М.В. был заключен кредитный договор № ***** по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячно с последней уплатой по 12.10.2012.
В обеспечение кредитного договора 12 октября 2007 года были заключены договоры поручительства № ***** с Москвитиной Валентиной Александровной, № 1-20023/002416-2 с Кузнецовым Станиславом Юрьевичем, № ***** с Варфоломеевым Николаем Сергеевичем.
По условиям данных договоров поручители Москвитина В.А., Кузнецов С.Ю., Варфоломеев Н.С. обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № *****.
Поручитель Москвитина В.А. в соответствии с условиями договора поручительства была ознакомлена с условиями кредитного договора № ***** от _________2000_ и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке.
Поручитель Кузнецов С.Ю. в соответствии с условиями договора поручительства был ознакомлен с условиями кредитного договора № ***** от _________2000_ и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке.
Поручитель Варфоломеев Н.С. в соответствии с условиями договора поручительства был ознакомлен с условиями кредитного договора № ***** от _________2000_ и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке.
В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителей и заемщика предусмотрена пунктом 1.5 договоров поручительства от 12.10.2007.
Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.
Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков.
Учитывая изложенное, с ответчиков Москвитина М.В., Москвитиной В.А., Кузнецова С.Ю., Варфоломеева Н.С. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга – 489 850, 91 руб., проценты за пользование кредитом - 140 236, 18 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита – 2, 38 руб., повышенные проценты за неисполнение обязательств по уплате процентов – 8, 75 руб., всего 630 098, 22 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № ***** от _________2000_. с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Москвитина Михаила Владимитровича, Москвитиной Валентины Александровны, Кузнецова Станислава Юрьевича, Варфоломеева Николая Сергеевича солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору 630 098, 22 руб., возврат гос. пошлины в сумме 13 500, 98 руб., всего - 643 599, 20 руб..
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Чита заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья Иванец С.В.