2-3752-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 августа 2010 года город Чита
Центральный районный суд города Читы в составе
председательствующего судьи Иванец С.В.,
с участием прокурора Ермолиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Волошиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дениса Андреевича о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате работы, не предусмотренной трудовым договором, признании отношений трудовыми и изменении записи в трудовой книжке о приёме на работу с 04.05.2010 на 06.04.2010
установил:
Иванов Д.А. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 6 апреля 2010 года он устроился на работу в ОАО «ФИО6» электрогазосварщиком в цех металлоконструкций. Начальник указанного цеха объяснил ему, что с 6 по 10 апреля 2010 года у него будет испытательный срок, который войдёт в его трудовой стаж. Однако трудовой договор с ним был заключён лишь 4 мая 2010 года, этим же числом была внесена запись в трудовую книжку о его принятии на работу, а за апрель ему был выдан договор подряда. Работая в должности электрогазосварщика, он осуществлял ремонт мусорных контейнеров в том числе и вне цеха. Считая, что он выполняет работу, не предусмотренную трудовым договором, истец обратился к начальнику цеха с требованием снять с него все обязанности по выполнению работ, не предусмотренных трудовым договором, а также не заставлять его ежедневно проходить врача. Начальник цеха отказал ему в его просьбе и настоятельно рекомендовал уволиться. Истец пошёл в отдел кадров и написал заявление об увольнении по собственному желанию.
Своё увольнение считает принудительным в связи с чем просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, оплатить работу, не предусмотренную трудовым договором, компенсировать моральный вред, а также обязать работодателя изменить запись в трудовой книжке о приёме на работу с 04.05.2010 на 06.04.2010.
В судебном заседании, Иванов Д.А. дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также просил признать отношения, сложившиеся между ОАО «ФИО7» и Ивановым Д.А. с 6 по 30 апреля 2010 года трудовыми.
Представитель ОАО «ФИО8. иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, представив письменный отзыв. Суду дала объяснения о том, что начальник цеха для истца не является работодателем, поэтому доводы истца о том, что он был вынужден уволиться необоснованны. В случае возникновения конфликтных ситуаций, истец не лишён был возможности обратиться с жалобой на действия начальника цеха к вышестоящему руководству.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, пояснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и представленную истцом аудиозапись, суд не находит оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Трудовой договор, может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Из представленных материалов следует, что 19 мая 2010 года Иванов Д.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 19 мая 2010 года. Приказом ***** от 19.05.2010 истец был уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доказательств о том, что заявление об увольнении по собственному желанию истец написал под принуждением, не представлено. На аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, имеется разговор между Ивановым Д.А. и начальником цеха, факты в подтверждение доводов о том, что работодатель вынудил истца уволиться, отсутствуют.
Таким образом, нет оснований для восстановления истца на работе в должности электрогазосварщика.
Также не подлежат удовлетворению и требования истца об оплате работы, не предусмотренной трудовым договором.
Как установлено из представленных материалов (договора подрядал.д. ) и искового заявления л.д. ), обязанностью истца являлся в том числе и ремонт мусорных контейнеров. Утверждение истца о том, что покраска мусорных контейнеров не относится к их ремонту, не обоснованны.
В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз.4 статьи 11 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что фактически к исполнению своих трудовых обязанностей Иванов Д.А. приступил 6 апреля 2010 года. В подтверждение об этом представлен договор подряда от 06.04.2010 заключённый между ОАО ФИО9» и Ивановым Д.А. В этот период работы истец подчинялся правилам трудового распорядка, получал заработную плату и осуществлял работу, которую впоследствии выполнял по трудовому договору. Эти обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
С учётом изложенного и исходя из смысла указанных правовых норм, требования истца о признании отношений, сложившихся между ним и ОАО «Забайкалспецтранс» по договору подряда, заключённому 06.04.2010, трудовыми и изменении записи в трудовой книжке о приёме на работу с 04.05.2010 на 06.04.2010 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требовании Иванова Дениса Андреевича удовлетворить частично.
Признать отношения сложившиеся по договору подряда от 06.04.2010 между ОАО ФИО10 и Ивановым Д.А. трудовыми.
Обязать ОАО ФИО11 исправить запись о дате приёма на работу истца с 04.05.2010 на 06.04.2010.
В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате работы, не предусмотренной трудовым договором, отказать.
В течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец