Дело №2-4060-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 сентября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринченко В.В. к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств, признании незаконным приказа, изменения даты увольнения
УСТАНОВИЛ:
Истец Гринченко В.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что до ______200_ г. он проходил службу в ГУ «Судебно – экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю». Приказом от ______200_ года истец был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Однако при увольнении истцу не были выплачены следующие суммы: компенсация за санаторно – курортное лечение, за неиспользованное вещевое имущество, единовременное пособие по выходу на пенсию, расходы на перевозку домашнего имущества к новому месту службы в другую местность, заработная плата за сентябрь 2008 г. Кроме того, истец не согласен с датой увольнения, так как ему не были предоставлены дополнительные дни отдыха, не смотря на поданный рапорт.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50562,90 руб., обязать ответчика изменить дату увольнения на ______200_г., признать незаконным приказ ***** от ______200_г. в части установления должностного оклада и процентной надбавки за сложность, напряженность и особый режим, взыскать в счет возмещения убытков 3000 руб.Впоследствии требования уточнил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.
Первоначально судебное заседание было назначено на 05.02.2009 г. в *****. После неоднократного отложения рассмотрения дела по различным причинам, дело слушанием было назначено на 12 мая 2010 г.
В судебное заседание истец не явился, просил об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке л.д.__).
Следующей датой судебного разбирательства была определена 28.07.2010г. в *****, которое не состоялось по причине ненадлежащего извещения истца.
Истцу было направлено судебное извещение на 01.09.2010 в ***** по адресу, указанному в исковом заявлении почтовой связью. Однако конверт был возвращен за истечением срока хранения. Кроме того, в адрес Гринченко В.В. была направлена телеграмма, не полученная истцом.
21 сентября 2010г. в ***** судебное заседание так же не состоялось по причине не явки в судебное заседание истца Гринченко В.В., извещенного посредством почтовой связи. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика Исаев Р.А. не возражал против оставления заявления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гринченко В.В. к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств, признании незаконным приказа, изменения даты увольнения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству данное определение может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Новиков В.Н.