Дело №2-4623-10
Резолютивная часть.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Ирины Юрьевны к ООО «Дизайн-Бюро «СемПлюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Мальцева И.Ю. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что 8 апреля 2008 г. она заключила с ответчиком договор, согласно которого ООО «Дизайн-Бюро СемПлюс» приняло на себя обязательство оказать услуги в организации доставки мебели (товара), подобранной заказчиком Мальцевой И.Ю. Общая сумма по договору составила 142 700 руб. В счет исполнения своих обязательств по договору, истицей внесены денежные средства в размере 142 700 руб., что составило 100% от суммы по договору. Однако, своих обязанностей по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, мебель была доставлена истице с нарушением сроков доставки только 16 сентября 2008 г. и ненадлежащего качества, с явным несоответствием материалов и расцветки, указанными в приложении к договору. Также, ответчиком не было представлено никаких документов содержащих информацию о товаре, не была предоставлена инструкция по эксплуатации, гарантийный талон. Кроме этого, недостатком товара является едкий запах, исходящий от элементов отделки кровати. Каких-либо документов, подтверждающих соответствие товара санитарным нормам и правилам, ответчиком представлено не было. В связи с недостатками товара, истица 19 сентября 2008 г. обратилась к ответчику с письменной претензией с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. 29 сентября 2008 г. был получен отказ в удовлетворении требований. Акт приема-передачи товара был передан истице только 9 октября 2008 г. без подписи и печати ответчика. В связи с указанными обстоятельствами, истица обратилась в Торгово-промышленную палату, по результатам которого было составлено заключение, согласно которого качество облицовочных материалов мебели не соответствует образцам; цвет облицовочного материала дивана углового не соответствует образцу по каталогу. Согласно протокола ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Читинской области» фоновое содержание формальдегида в квартире истца превышает предельно допустимую концентрацию. Просила расторгнуть договор от 08.04.2008 г., взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 142 700 руб., неустойку за несоблюдение сроков доставки товара в сумме 65 642 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения претензии в сумме 47 091 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 4 800 руб., расходы по оплате экспертизы воздуха в размере 8 695 руб. 84 коп.
Истица Мальцева И.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истицы Зенкова К.М.(Бянкина К.М.), действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям в полном объеме.
Представитель ответчика Семенов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представив письменный отзывл.д._____).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО12., ФИО13., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору об оказании услуг от 8 апреля 2008 г. ООО «Дизайн-Бюро СемПлюс» приняло на себя обязательство оказать услуги в организации доставки мебели (товара), подобранной заказчиком Мальцевой И.Ю. согласно заявки № 1л.д.____), являющейся приложением к договору,
Общая сумма по договору составила 142 700 руб. и включила в себя платеж заказчика (Мальцевой И.Ю.) продавцу – мебельной фабрике, мебельному магазину за приобретенную заказчиком мебель в соответствии с каталогами и прайс-листами; затраты по доставке мебели из КНР в российскую Федерацию; комиссия поставщика.
Согласно п.3.1.1 договора, заказчик (Мальцева И.Ю.) производит оплату по договору путем внесения денежных средств в кассу поставщика в момент подписания договора в размере 100% от суммы по договору.
В счет исполнения своих обязательств по договору, истицей внесены денежные средства в размере 142 700 руб., что подтверждается кассовыми чеками л.д.____).
Согласно п.4.3.2 договора, ООО «Дизайн-Бюро»СемПлюс» (поставщик) обязалось в течение 60 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика, доставить приобретенную заказчиком мебель из КНР в Российскую Федерацию – г.Читу; передать приобретенный заказчиком товар в состоянии, соответствующем обычно предъявляемым требованиям.
Как установлено в судебном заседании, своих обязанностей по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, мебель была доставлена истице с нарушением сроков доставки только 16 сентября 2008 г. и ненадлежащего качества, с явным несоответствием материалов и расцветки, указанными в приложении к договору.
Согласно ст.7 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В судебном заседании истица пояснила, что ответчиком ей не было представлено никаких документов содержащих информацию о товаре, не была предоставлена инструкция по эксплуатации, гарантийный талон. Кроме этого, недостатком товара является едкий запах, исходящий от элементов отделки кровати. Каких-либо документов, подтверждающих соответствие товара санитарным нормам и правилам, ответчиком представлено не было.
В качестве подтверждения своих доводов истицей представлено экспертное заключение от 06.10.2008г., проведенное Торгово-промышленной палатой Читинской области, согласно которого осмотренная экспертом мебель – диван угловой и кровать производства КНР по качеству облицовочных материалов не соответствует образцам материалов по каталогам фирмы-изготовителя, заявке № 1 договора от 08.04.2008 г.л.д.______).
Согласно протокола исследования воздуха в квартире истицы по адресу: *****, ***** ***** *****, проведенное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области» 27.10.2008 г.л.д.____), фоновое содержание формальдегида превышает предельно допустимые концентрации и не соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Содержание фенола, взвешенных веществ не превышает предельно допустимые концентрации, соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03. Содержание формальдегида в воздухе жилых комнат квартиры превышает предельно допустимые концентрации и не соответствует требованиям СанПиН 2.1.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Индекс токсичности в воздухе жилых комнат квартиры превышает предельно допустимые концентрации и не соответствует требованиям МР № 29 ФЦ/268 «Экспресс-метод оценки токсичности проб воздуха по водорастворимым компонентам…». Содержание фенола в воздухе гостиной превышает предельно допустимую концентрацию и не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002, а также превышает фоновую концентрацию в 1.3 раза.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Данная норма содержится и в ст. 4 «Закона о защите прав потребителей».
Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцу, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикла); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикла) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьими лицами; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В связи с имеющимися недостатками товара, истица 19 сентября 2008 г. обратилась к ответчику с письменной претензией с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, на которую 29 сентября 2008 г. получила отказ в удовлетворении требований.
Указанные обстоятельства подтверждают пояснения истца о том, что на момент подачи иска, т.е. на 06 ноября 2008 г. обязательства, подлежащие к исполнению, ответчиком не были выполнены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела, судом была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № 1061/3-2, используемые при облицовки дивана и кровати кожевенные материалы не соответствуют образцам материалов из каталогов ООО «Дизайн-Бюро СемПлюс». В качестве облицовочного материала на представленных предметах мебели (диван и кровать) использована синтетическая кожа на нетканой основе. Использованный при облицовке дивана и кровати материал не является натуральной кожей.
Специалист ФИО14., допрошенная в судебном заседании подтвердила, что кровать изготовлена из материала, который не соответствует ни тому образцу, который заказывала истица, ни тому из которого предполагалось изготовить мебель, в случае, если завод-изготовитель согласится на данный вариант, т.е. это третий вид материала, принадлежность которого не установлена.
Согласно ст.7 Закона не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.(п. 4 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ)
Судом установлено, что Мальцевой И.Ю. был продан товар ненадлежащего качества и не соответствует образцам, предложенным истице при заключении договора, в связи с чем были нарушены права истицы как потребителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, расторгнув договор об оказании услуг № 13/З/08-0408 от 08.04.2008г. и взыскать с ответчика в пользу Мальцевой И.Ю. сумму, уплаченную за товар по договору купли-продажи в размере 137.300 руб.
Суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, а не оказания услуг, поскольку он соответствует всем признакам договора купли-продажи товара по образцам. Истицей в кассу ответчика были внесены денежные средств, образцы мебели и материалов находились у ответчика и были представлены истице, по которым и делался заказ мебели, в договорных отношениях истица состояла с ответчиком, а не с китайской фабрикой-изготовителем, товар получал ответчик и передавал его истице по акту приема-передачи.
А в соответствии со ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В связи с этим доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными. И требования истицы в части признания договора «об оказании услуг» договором «купли-продажи» подлежит удовлетворению.
Истицей по договору была оплачена сумма 142.700 руб., однако, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика стоимости постельного белья в размере 5400 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данный товар соответствует требованиям договора. Доказательств о несоответствии постельного белья условиям договора или к его качеству истцом не представлено.
Выше установлено, что ответчиком были нарушены и сроки поставки товара, а в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В судебном заседании установлено, что мебель истице передана по акту передачи 16.09.2008г.л.д.9), а то, что истица просила ответчика оставить на хранение мебель у себя, так как у нее в квартире был ремонт, ничем не подтверждено, дополнительного договора либо соглашения между сторонами не заключалось.
Представленные представителем истца документы на китайском языкел.д.11-13), якобы подтверждающие факт доставки мебели своевременно 30 мая 2008г., суд не может принять их в качестве доказательств, поскольку они не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности по делу.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10. и ФИО11., поскольку факт передачи мебели 16.09.08г. они подтвердили сами, но критически относится к показаниям о том, что их истица просила оставить мебель и хранить у ответчика более трех месяцев безвозмездно, поскольку один свидетель – супруга представителя ответчика и работник Общества, второй свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком и все заинтересованы в исходе дела.
В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования в части взыскания сумму пени за нарушение сроков поставки, подлежат удовлетворению. Учитывая, что при поставке товара участвует еще и завод-изготовитель, перевозчик, таможенные органы, суд полагает возможным снизить неустойку до 15.000 руб.
Согласно ст. 22 вышеназванного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ). А за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара в соответствии со ст. 23 Закона.
Претензия истицей направлена 19.09.08г.л.д.____), ответ получен от ответчика 29.09.08г.л.д.____), до настоящего времени требования истицы в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В связи с тем, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истицы о взыскании суммы пени за неудовлетворение претензии, и в порядке ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени до 20.000 руб.
Статья 15 Закона РФ «О защите право потребителей» предусматривает возможность взыскания с ответчика морального вреда в случае нарушения прав потребителя.
Нарушение прав истца, несомненно, причинило ей нравственные страдания. Она и трое ее детей были вынуждены переносить едкий, токсичный запах, исходящий от мебели; в связи с несвоевременной доставкой ответчиком мебели надлежащего качества в квартиру истца, не был закончен ремонт в планируемые сроки, а также, учитывая обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 15.000 руб.
В порядке ст.100 ГП РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых определяет в размере 6 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости л.д.____).
Также, в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 4 800 руб.л.д.____) и расходов по оплате экспертизы воздуха в размере 8 695 руб. 84 коп.л.д._____).
Поскольку, на ответчика судом была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы по определению от 01.12.09г., экспертиза проведена, но ответчиком не оплачена, по заявлению экспертного учреждения с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате данной экспертизы в размере 1792 руб. на основании ст. 96 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Мальцевой Ирины Юрьевны к ООО «Дизайн-Бюро «СемПлюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать договор об оказании услуг №13/З/08-04-08 договором купли-продажи и расторгнуть его и обязать принять товар у Мальцевой Ирины Юрьевны.
Взыскать с ООО «Дизайн-Бюро «СемПлюс» в пользу Мальцевой Ирины Юрьевны 137.300 руб., неустойку за нарушение сроков поставки в размере 15.000 руб., неустойку за нарушение сроков 20.000 руб., компенсацию морального вреда 15.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 руб., судебные расходы 13.495 руб. 84 коп., всего взыскать 206.795 руб. 78 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Дизайн-Бюро «СемПлюс» в пользу ГУ Читинская лаборатория судебной экспертизы 1.792 руб. за проведение товароведческой экспертизы по делу.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова