Дело № 2-1714, 1716/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истцов Н.А. Фурманчук,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по искам Балыбердина Евгения Александровича и Минайкина Алексея Викторовича к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Е.А. Балыбердин и А.В. Минайкин обратились с указанными исками, сославшись на то, что они работали в открытом акционерном обществе «МДМ Банк» (далее – Банк):
Е.А. Балыбердин – с 11 марта 2003 г. по 31 декабря 2009 г. – в должности заместителя управляющего филиалом Банка в г. Чите, А.В. Минайкин – с 10 февраля 2003 г. по
30 декабря 2009 г. – в должности управляющего филиалом Банка в г. Чите. В период работы Банк выплачивал им премии по итогам своей работы, на которые не начислял полагавшиеся районный коэффициент в размере 40% и процентную надбавку в размере 30%. В этой связи Е.А. Балыбердиным недополучено заработной платы на 1 232 140 рублей 90 коп., а
А.В. Минайкиным – на 1 888 390 рублей 05 коп. Указанные суммы они просят взыскать с ответчика, дополнительно взыскав проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы – 469 960 рублей 13 коп. и 697 766 рублей 21 коп., соответственно.
В судебное заседание, несмотря на извещение о его времени и месте, Е.А. Балыбердин и А.В. Минайкин не явились, ранее просили л.д. __________) о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя л.д. __________) Н.А. Фурманчук. Последняя требования каждого из заявителей в суде поддержала по вышеприведённым доводам.
Представитель Банка по доверенности л.д. __________) И.А. Божко, извещённая о времени и месте судебного заседания л.д. __________), в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
24 сентября 2010 г. представитель Банка Ю.В. Гуменюк передала в суд телефонограмму л.д. __________), ходатайствуя об отложении разбирательства дела по причине ожидаемого позднего прибытия представителя Банка из г. Москвы. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку о времени судебного заседания Банк уведомлён ещё 26 мая 2010 г. и, таким образом, имел возможность обеспечить своевременную явку своего представителя к назначенному времени. С учётом части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела л.д. __________),
Е.А. Балыбердин и А.В. Минайкин работали в Банке: Е.А. Балыбердин – с 11 марта 2003 г. по 31 декабря 2009 г. – в должности заместителя управляющего филиалом Банка в г. Чите, А.В. Минайкин – с 10 февраля 2003 г. по 30 декабря 2009 г. – в должности управляющего филиалом Банка в г. Чите.
В период его трудовой деятельности по итогам работы Банка Е.А. Балыбердину выплачивались:
- премия на основании приказа № 4/04-05 от 23.03.2006 в размере 105 647 рублей 22 коп.;
- премия на основании приказа № 5/04-05 от 04.04.2006 в размере 74 704 рублей 80 коп.;
- премия на основании приказа № 1/1-06 от 20.06.2006 в размере 83 750 рублей 53 коп.;
- премия на основании приказа № 2/2-06 от 29.09.2006 в размере 107 121 рубля 20 коп.;
- премия на основании приказа № 3/3-05 от 08.12.2006 в размере 114 110 рублей 75 коп.;
- премия на основании приказа № 13-П от 19.02.2007 в размере 573 100 рублей;
- премия на основании приказа № 4/4-06 от 20.03.2007 в размере 356 399 рублей 68 коп.;
- премия на основании приказа № 1/1-07 от 19.09.2007 в размере 152 535 рублей;
- премия на основании приказа № 1-РПФ от 10.04.2008 в размере 69 934 рублей;
- премия на основании приказа № 42-П от 21.04.2008 в размере 122 704 рублей 80 коп.
Всего – 1 760 201 рубль 29 коп.
В период его трудовой деятельности по итогам работы Банка А.В. Минайкину выплачивались:
- премия на основании приказа № 4/04-05 от 23.03.2006 в размере 246 046 рублей 82 коп.;
- премия на основании приказа № 5/-04-05 от 04.04.2006 в размере 242 515 рублей 95 коп.;
- премия на основании приказа № 1/1-06 от 20.06.2006 в размере 109 416 рублей 02 коп.;
- премия на основании приказа № 2/2-06 от 29.09.2006 в размере 97 748 рублей 10 коп.;
- премия на основании приказа № 3/3-06 от 18.12.2006 в размере 112 796 рублей 11 коп.;
- премия на основании приказа № 4/4-06 от 20.03.2007 в размере 850 316 рублей 08 коп.;
- премия на основании приказа № 1/1-07 от 19.09.2007 в размере 368 654 рублей;
- премия на основании приказа № 28-РПК без даты в размере 303 344 рублей 52 коп.;
- премия на основании приказа № 1-РПФ от 10.04.2008 в размере 30 470 рублей;
- премия на основании приказа № 42-П от 21.04.2008 в размере 336 392 рублей 47 коп.
Всего – 2 697 700 рублей 07 коп.
Статьями 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
За работу в организациях, расположенных на территории Забайкальского края (ранее – Читинской области) такие коэффициент (40%) и надбавка (30%) установлены постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», Решением Малого совета Читинского областного совета народных депутатов, Главы Администрации Читинской области и Федерации Профсоюзов Читинской области от 02.08.1993 N с/а-47 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих», Инструкцией о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255», утверждённой приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 3.
Как следует из утверждений истцов и не опровергнуто ответчиком, на выплаченные Е.А. Балыбердину и А.В. Минайкину премии районный коэффициент и процентная надбавка, о которых говорилось выше, не начислялись.
Вместе с тем, обязанность их начисления работодателем материалами дела не подтверждается.
Заключёнными с истцами трудовыми договорами л.д. __________) устанавливались надбавки, выплаты и поощрительные выплаты в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами Банка, в частности – Положением об оплате труда работников Банка.
Районный коэффициент и процентная надбавка, как видно из дела л.д. ____________), начислялись на заработную плату, получаемую Е.А. Балыбердиным и
А.В. Минайкиным, в том числе ежемесячную премию.
На премию же по итогам работы Банка районный коэффициент и процентная надбавка не должны были начисляться, так как такая премия представляла собою единовременное поощрение и составной частью заработной платы не являлась – факт выплаты данной премии, периодичность выплаты и размер зависели от итогов работы Банка
Положением об оплате труда сотрудников Банка л.д. __________) начисление районного коэффициента и процентной надбавки на премию по итогам работы Банка также не предусматривалось.
При таком положении исковые требования о взыскания неначисленной заработной платы, а также производные от них требования о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы (статья 236 ТК РФ) и компенсации морального вреда (статья 237 ТК РФ) удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исков Балыбердина Евгения Александровича и Минайкина Алексея Викторовича к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ