Дело № 2-3284/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истца Б.Б. Шойдокова,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» к Красикову Дмитрию Валерьевичу о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее – СК «ОРАНТА») обратилось с указанным иском, сославшись на то, что *** г. на перекрёстке улиц Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №№, под управлением Д.В. Красикова (собственник – Е.И. Красикова), и «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №№, под управлением Е.А. Кожемякина (собственник – А.Д. Кожемякин). Виновным в столкновения автомобилей признан водитель Д.В. Красиков, нарушивший Правила дорожного движения. Поскольку автомобиль А.Д. Кожемякина был застрахован СК «ОРАНТА» по риску «АвтоКаско», истец выплатил ему страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по данным соответствующей оценки – 59 969 рублей. Указывая, что согласно закону к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое к лицу, несущему ответственность за убытки, имел А.Д. Кожемякин, СК «ОРАНТА» просит суд в порядке суброгации взыскать с Д.В. Красикова выплаченную сумму, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 999 рублей.
В судебном заседании представитель истца Б.Б. Шойдоков заявленные требования поддержал по вышеприведённым доводам.
Ответчик, извещавшийся судом по адресу места жительства л.д. ___________), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учётом согласия представителя истца л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства.
Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика – А.Д. Кожемякин, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания л.д. __________), в суд не явился, что судебному разбирательству не препятствует.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела л.д. __________), *** г. на перекрёстке улиц Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №№, под управлением Д.В. Красикова (собственник – Е.И. Красикова), и «Nissan Teana», государственный регистрационный знак Е №№ ТА 75, под управлением Е.А. Кожемякина (собственник – А.Д. Кожемякин).
В результате проведённой органом ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия проверки было установлено, что его виновником является водитель Д.В. Красиков, нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения. Постановлением-квитанцией от *** г. л.д. __________) он привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Столкновением автомобилей автомобилю А.Д. Кожемякина, который был застрахован СК «ОРАНТА» по договору имущественного страхования (риск «АвтоКаско») от *** г. л.д. __________) причинены механические повреждения.
По данным оценки стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля (отчёт №№ общества с ограниченной ответственностью «Читинский независимый центр оценки и аудита,л.д. __________) таковая составила 59 969 рублей.
Из дела л.д. __________) видно, что сумма страхового возмещения в размере 59 969 рублей выплачена собственнику повреждённого автомобиля (страхователю) А.Д. Кожемякину согласно поданному тем заявлению л.д. __________).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из означенных правовых норм следует право СК «ОРАНТА», как страховщика, выплатившего страховое возмещение требовать от Д.В. Красикова, как причинителя вреда имуществу страхователя А.Д. Кожемякина, в пределах выплаченной суммы – 59 969 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в судебном порядке.
Сведений о том, что гражданская ответственность Д.В. Красикова как владельца соответствующего транспортного средства была застрахована, в материалах дела л.д. __________) не имеется.
Как установлено в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы л.д. __________) на уплату государственной пошлины в размере 1 999 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» удовлетворить.
Взыскать с Красикова Дмитрия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 59 969 рублей, возмещение судебных расходов в размере 1 999 рублей, всего – 61 968 рублей.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ