Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца и его представителя В.В. Тюрнева,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Лапердина Игоря Олеговича к Дерию Игорю Викторовичу и закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
И.О. Лапердин обратился с указанным иском, сославшись на то, что Адрес
В судебном заседании И.О. Лапердин и его представитель В.В. Тюрнев заявленные требования поддержали по вышеприведённым доводам.
И.В. Дерий, извещавшийся почтой по адресу места жительства л.д. __________), а также через своего представителя по доверенности л.д. __________) О.В. Домашеву, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия.
Представитель ЗАО «СГ Спасские ворота», извещённый о времени и месте судебного заседания л.д. __________) в суд не явился, иск не признал л.д. _________), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлечённое судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика – открытое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность как владельца транспортного средства И.О. Лапердина, извещённое о времени и месте судебного заседания л.д. __________), представителя в суд не направило, что не препятствует судебному разбирательству.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между И.В. Дерием и ЗАО «СГ Спасские ворота» заключён договор страхования автомобиля автомобилем «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак №№. *** г. на Адрес районе Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, а также автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №№, принадлежащего и под управлением И.О. Лапердина, в результате которого обоим автомобилям причинены механические повреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Виновность И.В. Дерия в столкновении автомобилей подтверждается исследованными судом материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, проведённой органами ГИБДД, в частности объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО7 л.д. __________), пассажира автомобиля «Toyota Chaser», и ФИО6 л.д. __________), пассажира автомобиля «Honda Odyssey». Из означенных доказательств явствует, что столкновение произошло в результате выезда автомобиля И.В. Дерия на сторону дороги, по которой двигался автомобиль под управлением И.О. Лапердина, что сообразуется с объяснениями последнего в судебном заседании.
И.В. Дерий же доказательства отсутствия своей вины в столкновении автомобилей суду не представил, что с учётом требований пункта 2 статьи 1064 ГК РФ позволяет суду прийти к заключению о его виновности.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения И.В. Дерием небезопасного манёвра управляемого им автомобиля, сопряжённого с его выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль И.О. Лапердина, что образует нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено в пункте 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 4 Закона).
Из указанных правовых норм следует обязанность страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность собственника (иного законного владельца) транспортного средства – причинителя вреда, при отсутствии намерения последнего возместить ущерб, выплатить соответствующее ущербу страховое возмещение.
Поскольку гражданская ответственность И.В. Дерия как владельца транспортного средства застрахована ЗАО «СГ Спасские ворота», последнее обязано возместить причинённый истцу вред.
При определении размера возмещения суд принимает оценку стоимости восстановительного ремонта этого автомобиля, подготовленную обществом с ограниченной ответственностью «Читинский независимый центр оценки и аудита» (отчёт № 102,л.д. __________), по данной которой таковая (с учётом стоимости годных остатков) составляет 231 416 рублей. Данный отчёт ответчиками по существу не оспорен и принимается судом, достоверность его выводов подтверждена показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля автоэксперта ФИО9 л.д. __________).
Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: 231 416 – 120 000 (предельная страховая сумма, статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») = 111 416 рублей – возмещает причинитель вреда И.В. Дерий (статья 1072 ГК РФ).
Расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта – 3 000 рублей л.д. __________) должны быть возмещены обоими ответчиками пропорционально: 231 416 / 120 000 = 1,93; 3 000 / 1,93 = 1 554 рубля 40 коп. (ЗАО «СГ Спасские ворота»), 3 000 рублей – 1 554 рубля 40 коп. = 1 445 рублей 60 коп. (И.В. Дерий).
Как установлено в статье 98 ГПК РФ, И.О. Лапердину должны быть аналогичным образом возмещены расходы: на уплату государственной пошлины л.д. __________) в размере 5 545 рублей: 231 416 рублей + 3 000 рублей = 234 416 рублей / (120 000 рублей + 1 554 рубля 40 коп. = 121 554 рубля 40 коп.) = 1,93; 5 545 рублей / 1,93 = 2 873 рубля 06 коп. (ЗАО «СГ Спасские ворота»); 5 545 рублей – 2 873 рубля 06 коп. = 2 671 рубль 94 коп. (И.В. Дерий); на оплату услуг представителя л.д. __________) в размере, который суд с учётом длительности рассмотрения и сложности дела, степени участия представителя определяет в разумных пределах равным 3 000 рублям: 3 000 рублей / 1,93 = 1 554 рубля 40 коп. (ЗАО «СГ Спасские ворота») и 3 000 рублей – 1 554 рубля 40 коп. = 1 445 рублей 60 коп. (И.В. Дерий). Итого взыскивается: с ЗАО «СГ Спасские ворота» - 2 873 рубля 06 коп. + 1 554 рубля 40 коп. = 4 427 рублей 46 коп.; с И.В. Дерия - 2 671 рубль 94 коп. + 1 445 рублей 60 коп. = 4 117 рублей 54 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Лапердина Игоря Олеговича удовлетворить частично.
Взыскать с Дерия Игоря Викторовича в пользу Лапердина Игоря Олеговича возмещение вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 111 416 рублей, возмещение расходов на оценку вреда в размере 1 445 рублей 60 коп., возмещение судебных расходов в размере 4 117 рублей 54 коп., всего – 116 979 рублей
14 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Лапердина Игоря Олеговича страховое возмещение в размере 120 000 рублей, возмещение расходов на оценку вреда в размере 1 554 рубля 40 коп., возмещение судебных расходов в размере 4 427 рублей 46 коп., всего – 125 981 рубль
86 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ