Дело № 2-2016-10г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Катанцевой Марины Николаевны к Атавиной Ольге Владимировны о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчиком Атавиной О.В. в судебном заседании мирового участка №33 несколько раз было сказано, что истица Катанцева М.Н. для оформления наследства украла правоустанавливающие документы у ее матери Катанцовой Н.А. Ранее она также неоднократно заявляла данные обвинения и в судебных заседаниях Читинского районного суда, а также при посещении ее родственников. Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь истицы, достоинство и деловую репутацию. После смерти мужа истицы открылось наследство, которое было принято: истицей, сыновьями и матерью. У нотариуса они были все вместе, между ними было заключено соглашение раздела наследственного имущества. Ни какого секрета в оформлении не было, и документов истица ни каких не крала. В результате действий ответчицы ей причинен моральный вред, ей крайне неудобно, что все это слышали ее дети, родственники и посторонние люди в судах. Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., обязать ответчика принести извинения и впредь не распространять о ней ложные сведения.
В судебном заседании истица Катанцева М.Н. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик Атавина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив письменные возражениял.д.____).
Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать в суде опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Истица, заявляя данные требования, ссылалась на то, что ответчиком в судебном заседании у мирового судьи и в Читинском районном суде, были сообщены сведения порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Как усматривается из исковых требований истицы, она просит суд в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство высказывания, допущенные ответчиком Атавиной О.В. в пояснении по исковому заявлению, поданному мировому судье судебного участка №33 Читинского района, а затем передано по подсудности в Читинский районный суд.
Истцом в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что решение по указанному делу было принято и вступило в законную силу.
Таким образом, по существу, истица оспаривает сведения, которые были сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения.
Однако такие сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
По основаниям, о распространении порочащих сведений при посещении ответчицей родственников истицы, суд приходит к выводу также об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При рассмотрении данного спора, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Судом не установлен факт распространения сведений, поскольку, свидетели, допрошенные в судебном заседании: ФИО11.- являются близкими родственниками истицы и суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они имеют заинтересованность в исходе данного дела, также суд критически относится и к показаниям свидетеля ФИО12., которая также является близким родственником, как ответчице, так и истице, и другим свидетелям.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истицей не представлено доказательств по факту распространения порочащих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Суд приходит к выводу, что между истицей, ответчицей и другими родственниками (свидетелями, допрошенными в судебном заседании) возникли неприязненные отношения в связи с разделом наследственного имущества, что и привело к рождению данного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Катанцевой Марине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Атавиной Ольге Владимировны о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Т.А.Калашникова