Дело № 2- 3231-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Виктора Павловича к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.07.2009г. истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины «ФИО6», _____200_ года выпуска в Забайкальском филиале ОАО «ЖАСО».Страховая сумма по данному договору – 218.236 руб. и уплачена страховая премия в сумме 13.639 руб.75 коп. Срок действия данного договора до 16.07.2010г. Автомобиль 02.12.09г. истцом был поставлен на охраняемую автостоянку, автомобиль на ключ не закрывал автосигнализацию не включал, а ключ был передан охраннику в целях сохранности. 03.12.2009г. охранник автостоянки Колдин В.Н. выехал с автостоянки, решив прокатиться по городу и в районе улиц Адрес на справившись с рулевым управлением, совершил ДТП. Согласно экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила 141.067 руб. 03 коп. Обратившись в страховую компанию истец получил отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что автомобиль поврежден по вине Колдина В.Н., которому истец передал ключи, т.е. фактически предоставил ему право управления автомобилем. С данным отказом истец не согласен и просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 141.063 руб.03 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствиел.д._____).
Представитель истца Генатулин М.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что 28.07.2010г. Колдин В.Н. осужден Ингодинским районным судом г.Читы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомашиной без цели хищения(угон).
Представитель ответчика Беляев Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в части взыскания компенсации морального вреда.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Истец является собственником автомобиля «ФИО7», _____200_ выпуска госномер №№.д.______).
16.07.2009г. на основании страхового полиса серии №№ №№ страхования транспортных средств и сопутствующих рисковл.д.____) истцом был застрахован названный автомобиль в ОАО «Страховое общество ЖАСО» сроком до 16.07.2010г., страховая сумма по договору – 218.236 руб., страховая премия составила -13.639 руб., 75 коп., которая уплачена истцом при заключении договора страхования.
21.12.2009г. истцом подано заявление в страховую компанию о происшедшем событии по договору страхованиял.д.____).
11.02.2010г. истцом получен отказ в выплате суммы страхового возмещениял.д._____) в размере 141.067 руб. 03 коп., установленного на основании отчета об оценке расчетного размера ущерба автотранспортного средствал.д._____).
28.07.2010г. Колдин В.Н. приговором Ингодинского районного суда г.Читы признан виновным в угоне автомобиля «ФИО8», _____200_ выпуска госномер №№, произошедшего 03.12.2009г.л.д._____).
Сторонами были признаны изложенные обстоятельства, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела сторонами оспорены не были.
В соответствии со ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа(п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правила страхования).
Указанный полис добровольного страхования удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях, указанных в полисе и Правилах добровольного страхования автотранспортных средств.
Согласно п.3.1, 4.1 Правил страхования транспортных средств, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховой суммой является определенная договором денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страхового взноса) и страховой выплаты. При этом, при страховании по рискам «Ущерб», «Хищение», «АвтоКАСКО» страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости транспортного средства, дополнительного оборудования на момент заключения договора.
Суд не может согласиться с выводами ответчика при отказе в выплате суммы страхового возмещения, так как не было допуска истцом к управлению автомобилем Колдина В.Н., как установлено приговором суда, вступившим в законную силул.д.______).
В силу п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из данной нормы следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя либо законом предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Ответчиком не представлено доказательств тому, что по именно с согласия истца третье лицо было допущено к управлению автомобилем, не вписанным в полис. Правила страхования не предусматривают данные обстоятельства, установленные судом, к страховым случаям в зависимости от причины их возникновения, за исключением умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, пассажиров транспортного средства или оного лица, использовавшего транспортное средство на законном основании, направленных на наступление страхового случая. Соответственно, только в случае доказанности умышленных действий указанных лиц, страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения при повреждении или уничтожении транспортного средства. В связи с этим отказ в выплате страхового возмещения истцу является незаконным.
Какой-либо дополнительной проверки страховщик не производил, таких документов суду не представлено, однако имеется вступивший в законную силу приговор о неправомерном завладении автомашиной без цели хищения(угон).
Правовых оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании страховой выплаты в размере 141.067 руб. 03 коп.
Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.
Также, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 4.021 руб. 34 коп. л.д._____).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Диденко Виктора Павловича к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Диденко Виктора Павловича сумму страхового возмещения в размере 141.067 руб. 03 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Калашникова Т.А.