Дело № 2-2021-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будожапова Заригто Цыбеновича к Нимаевой Дулме Цыбеновне о признании завещания недействительным,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. _____200_г. умерла его мать ФИО8., которая при жизни 24.07.2005г. попросила его написать завещание, а после смерти он сообщил содержание завещания своим сестрам: Будажаповой Д.Ц. и Нимаевой Д.Ц. В выражена воля матери на раздел принадлежащей ей части квартиры по адресу: Адрес, Адрес, Адрес между ее детьми в равных долях. На его предложение пригласить нотариуса. Мать отказалась, пояснив, что не хочет скандала. Завещание матери от _____200_г. считает было написано матерью под психологическим давлением со стороны Ниамаевой Д.Ц. Истцу 60 лет и у него на иждивении сын 2007 года рождения, в связи с чем просит признать завещание от _____200_г. недействительным.
В судебном заседании истец Будожапов З.Ц. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Нимаева Д.Ц. исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснив, что никогда никакого давления на мать не оказывала. Мать была сильной женщиной и на нее трудно было оказать какое- либо давление, а к тому же она в то время жила с истцом, и она не могла оказывать на нее давление.
Третье лицо Будажапова Д.Ц. полагала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку это воля матери оставить все брату, родители при жизни всегда говорили о том, что все должно остаться сыну, и она выполнит волю своих родителей. А завещание мать подписала под давлением ответчицы, так как не желала скандала, и чтобы отмахнуться от нее.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
_____200_г. умерла ФИО9.л.д._____), которая являлась матерью истцу, ответчику и третьему лицул.д._____).
02.11.2009г. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства по закону и завещанию обратилась Нимаева Д.Ц.л.д._____), а 18.01.2010г. с заявлением обратился Будожапов З.Ц. о выдаче свидетельства о принятии наследства по законул.д._____).
_____200_г. ФИО10. составляет завещание, которым, принадлежащую ей долю в квартире по адресу: Адрес, Адрес она завещает своей дочери ФИО11 и внукам: ФИО12.л.д._____).
Внуки с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Истцом представлено в судебное заседание завещание от _____200_г., написанное самим истцом, что он и подтвердил в судебном заседании, где стоит неразборчивая подпись «ФИО13»л.д.______).
Исходя из толкования ст. 1118 ГК РФ завещание признается единственным способом распоряжения имуществом на случай смерти. Совершение каких-либо иных сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества после смерти его обладателя, не допускается.
В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Несмотря на то, что имеется завещание от _____200_г.л.д.______), которым ФИО14. распорядилась своим имуществом в пользу Будожапова З.Ц., оно не имеет законную силу в силу ст. 1130 ГК РФ поскольку завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Завещатель может распорядиться как всем принадлежащим ему имуществом, так и его частью. Если завещание совершено только в отношении части имущества, то оставшаяся часть считается незавещанной и наследуется по закону.
Завещатель не ограничен в количестве завещаний при распоряжении своим имуществом.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ и с общим правилом завещание подлежит нотариальному удостоверению. Нотариальная форма наиболее полно обеспечивает достоверность последней воли наследодателя.
В связи с чем, завещание, представленное истцом от _____200_г. суд не может принять как завещание, написанное позже и отменяющее завещание от 1999г., поскольку не соблюдена форма его составления в соответствии со ст.ст. 1125 и 1127 ГК РФ, и расценивать его как последняя воля завещателя суд не может.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Одним из оснований для признания завещания недействительным, являются основания, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, т.е. сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
На данные обстоятельства ссылался истец и третье лицо, однако подтверждения данных доводов в судебном заседании истцом не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Истцом в судебном заседании не доказано, что со стороны ответчика оказывалось какое-либо давление на мать, вынуждающее ее составить завещание в пользу ответчицы, тем более, что в момент составления завещания мать жила с истцом в одной квартире, что сторонами не оспаривалось.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Будожапову Заригто Цыбеновичу в удовлетворении исковых требований к Нимаевой Дулме Цыбеновне о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд.
Судья: Калашникова Т.А.