Дело № 2-3558-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г.Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
при секретаре судебного заседания Соболевой С.Н.,
с участием прокурора – помощника прокурора Центрального района г.Читы Филиппова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистякова Сергея Васильевича к ОАО «Читаоблгаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что с _____200_ года он работал в ОАО «Читаоблгаз» на должности оператора – сливщика 4 ВУТ разряда. За весь период его работы нареканий в его адрес не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины он не имел. Приказом от _____200_ года он был уволен с _____200_ года за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин. С приказом об увольнении он не ознакомлен, трудовую книжку получил на руки _____200_ года. Не согласен с увольнением, просит восстановить его на работе, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 120395, 28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Гурулева А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая пропущенным срок для обращения в суд в связи с тем, что в день увольнения в Борзинский участок ОАО «Читаоблгаз», где работал истец, была направлена копия приказа об увольнении для ознакомления. Однако истец отказался от ознакомления с приказом и подписи в нем, о чем имеется акт. Также полагает требования истца не подлежащими удовлетворению и по существу иска, поскольку каких-либо нарушений при процедуре увольнения не имеется. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать за пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.
Согласно приказу №№Ц000057-к от _____200_ Чистяков С.В. принят на работу в Борзинский участок газового хозяйства ОАО «Читаоблгаз» на должность оператора-сливщика 4 –вут разряда л.д.________).
В соответствии с п. 3.2.1 трудового договора от _____200_ года Чистяков С.В. обязан в полном объеме выполнять свои трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией л.д.______).
Согласно п.1.5. должностной инструкции оператора – сливщика работник должен проходить проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, требованиям охраны труда не реже одного раза в год л.д.________).
С должностной инструкцией Чистяков С.В. ознакомлен _____200_ л.д._______).
Приказом от _____200_ года №№Ц0000135-к Чистяков С.В. уволен с _____200_ года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения указаны уведомление исх.№№ от _____200_, приказы №№ от _____200_, №№ от _____200_, акты л.д.______).
В соответствии с записью в журнале исходящей корреспонденции с _____200_ по _____200_ за №№ в Адрес, УГХ «Борзинский» _____200_ направлено 2 экземпляра копии приказа о расторжении трудового договора с Чистяковым С.В. л.д._______). Из пояснений представителя ответчика Гурулевой А.С. следует, что копии приказов были направлены в двух экземплярах в целях вручения одной копии Чистякову С.В., на втором экземпляре Чистяков С.В. должен был поставить свою подпись об ознакомлении. Корреспонденция была направлена через Забайкальское краевое управление инкассации, о чем свидетельствует реестр на отправку почтовой корреспонденции от _____200_ л.д.________).
Согласно акта об ознакомлении с приказом №№к от _____200_ года, составленного мастером Борзинского участка ОАО «Читаоблгаз» ФИО5 А. Чистяков С.В. отказался от ознакомления с приказом №№к от _____200_ об увольнении л.д.________).
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного по судебному поручению, следует, что с истцом он знаком более 30 лет, состоит с ним в дружеских и деловых отношениях. В части ознакомления Чистякова С.В. с приказом об увольнении свидетель показал, что он пытался вручить Чистякову С.В. копию приказа об увольнении. Читсяков ознакомился с приказом, прочитал его, но отказался получать приказ и расписываться. Акт об отказе Чистякова С.В. от ознакомления с приказом об увольнении он составил один л.д.________).
Согласно журнала входящей корреспонденции ОАО «Читаоблгаз» со _____200_ по _____200_ за № 2004 от _____200_ в указанную организацию из Борзинского участка посредством факсимильной связи поступил акт об отказе от ознакомления Чистякова С.В. с приказом об увольнении.
Таким образом, представленными ответчиком доказательствами, принятыми судом, как допустимыми, подтверждается, что Чистяков С.В. _____200_ при предоставлении ему копии приказа об увольнении от _____200_ ознакомился с ним, однако отказался поставить свою подпись в копии приказа.
Отказ Чистякова С.В. от получения трудовой книжки подтверждается тем, что ответчиком своевременно, на следующий день после издания приказа, направлено истцу уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, которая суду показала, что копия приказа об увольнении Чистякову С.В. по почте не направлялась, а только мастеру участка для вручения истцу, однако почтой было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо направления заявления о направлении трудовой книжки ему по почте.
Объективно данные показания подтверждены записью в журнале исходящей корреспонденции с _____200_ по _____200_ за №№ от _____200_, согласно которой в г.Борзя, Чистякову С.В. направлено уведомление о получении трудовой книжки либо представления заявления л.д._______).
Ценное письмо с уведомлением о необходимости получения трудовой книжки либо направления заявления о направлении трудовой книжки получено Чистяковым С.В. _____200_, о чем свидетельствует почтовое уведомление л.д._______). Уведомление о необходимости получения трудовой книжки в отделе кадров по адресу: г.Чита, ул.Костюшко- Григоровича, дом 29, или представления заявления для направления трудовой книжки по почте на домашний адрес, приложено истцом к исковому заявлению л.д._______).
Однако с _____200_ Чистяков С.В. в ОАО «Читаоблгаз» за трудовой книжкой либо заявлением о направлении ему трудовой книжки не обращался.
В силу ст.392 ГПК РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
На момент обращения истца в суд месячный срок, установленный ст.392 ТК РФ, истек. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
С учетом установленных судом обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе, и соответственно, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чистякова Сергея Васильевича о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева