Дело № 2-337-10г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ильюниной Гульнары Мударисовны к Отделу вневедомственной охраны при УВД по г.Чите о возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения здоровья и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. _____200_г.на истицу был совершен наезд автомобиля ФИО7 госномер №№ под управлением ФИО8., который являлся сотрудником ГУ МОВО при ОВД Центрального района г.Читы. В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения: закрытый поперечный перелом правого бедра со смещением осколков, ушиб мягких тканей левой голени.06.12.2004г. Центральным районным судом г.Читы утверждено мировое соглашение между истицей и ГУ МОВО при ОВД Центрального района г.Читы. В связи с ухудшением состояния здоровья вследствие полученных травм, истице пришлось пройти дополнительное лечение, а именно, массаж, обертывание, ультразвук, в результате чего она понесла дополнительные расходы на лечение. Просит суд взыскать с ответчика 43.700 руб., понесенные расходы на лечение и приобретение лекарств.
В судебном заседании истица и ее представитель Заборовская И.Г., действующая по устному ходатайству, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика 70.354 руб. – дополнительные расходы понесенные на лечение и компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.л.д.______), поддержав заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Тарасов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представив письменный отзывл.д._____).
Выслушав мнение сторон, показания специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим снованиям.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Читы от 06.12.2004г., Ильюниной Г.М. был причинен вред здоровью сотрудником ГУ МОВО при ОВД Центрального района г.Читы ФИО9. в результате ДТП, произошедшего _____200_г.л.д.______).
В связи с ухудшением состояния здоровья истицы после данного ДТП, она в 2008г. и 2009г. проходила дополнительные медицинские процедуры для поддержания здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются и медицинским документами - историями болезни л.д.____________).
Факт необходимости проведения данного дополнительного лечения подтвердила специалист, которая пояснила, что это следствие от полученной травмы после данного ДТП.
В судебном заседании лечащий врач истицы ФИО10., допрошенная в качестве специалиста пояснила, что истица состоит на учете у хирурга с 2003г.(после ДТП) с диагнозом посттравматический деформирующий остеоартроз правого коленного сустава. Данное заболевание истицы возникло на фоне травмы, так как пострадало больше всего правый коленный сустав. При ДТП у истицы была травма тазобедренного сустава и ушиб коленного сустава. Истице было назначено лечение: противовоспалительные препараты, обезболивающие, физиолечение, массаж, лечебная физкультура, витаминная терапия, препараты кальция, обязательно гирудотерапия(пиявки), при обострениях проводится блокада коленного сустава гармонального характера(обезболивание). Если бы истица не выполняла данные назначения врача, то либо ходила уже с костылем либо пришлось бы делать операцию по замене сустава, и тогда была бы назначена инвалидность. Истица будет пожизненного нуждаться в противорецидивном лечении 2 раза в год. Те изменения, которые произошли, они могут быть только после травмы.
У суда нет оснований сомневаться в объективности данного специалиста, поскольку она имеет высшее медицинское образование, стаж работы 25 лет и в должности хирурга 23 года. Заинтересованности в данном деле не имеет. Не доверять данному специалисту оснований у суда не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлено, что дополнительное лечение, проводилось истице по назначению врача, данное лечение было назначено в связи с ухудшением состояния здоровья истицы после ДТП 2003г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возмещения дополнительных затрат на лечение.
Истицей представлены квитанции по оплате медицинских услуг за 2008г. и 2009г.л.д.___________).
В своем исковом заявлении истица просила взыскать с ответчика 70.354 руб. – дополнительные расходы на лечение, однако, судом установлено, что истицей понесены затраты на лечение в большем размере – 76.485 руб. и считает возможным выйти за рамки заявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст. 1085 ГК РФ и взыскать с ответчика все затраты понесенные истицей для восстановления здоровья.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.
Стороной ответчика иного суду не представлено.
В силу ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом обстоятельств дела, состояния здоровья истицы и переносимых ею постоянных физических страданий, считает возможным взыскать в размере 25.000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Ильюниной Гульнары Мударисовны к Отделу вневедомственной охраны при УВД по г.Чите о возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения здоровья и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Чите в пользу Ильюниной Гульнары Мударисовны расходы на лечение в размере 76.485 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб., всего взыскать 101.485 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Т.А.Калашникова