Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца и представителя третьего лица Е.А. Адер,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Шароглазова Александра Георгиевича к муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство» Комитета здравоохранения Администрации городского округа «Город Чита» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
А.Г. Шароглазов обратился с указанным иском, сославшись на то, что в 2009-2010 г.г. он работал в качестве экономиста, а затем заместителя директора в муниципальном предприятии «Спецавтохозяйство» Комитета здравоохранения Администрации городского округа «Город Чита» (далее – МП «Спецавтохозяйство»). При увольнении 24 мая 2010 г. ему не выплачена задолженность по заработной плате в размере 164 219 рублей 25 коп., которую он просит взыскать в судебном порядке.
В судебном заседании А.Г. Шароглазов заявленные требования поддержал, уточнил, что взыскание просит произвести с МП «Спецавтохозяйство», требований к указанному в исковом заявлении Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» не имеет.
МП «Спецавтохозяйство», действующее через ликвидационную комиссию, несмотря на извещение о времени и месте рассмотрения дела л.д. __________), своего представителя не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия.
Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета здравоохранения Администрации городского округа «Город Чита» Е.А. Адер полагала в судебном заседании заявленные требования обоснованными.
Представитель Комитета по имуществу Администрации городского округа «Город Чита», извещенный о времени и месте рассмотрения дела л.д. __________), в суд не явился, что не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела л.д. __________), 08 июля 2009 г. А.Г. Шароглазов принят на работу в МП «Спецавтохозяйство» на должность экономиста, а 01 сентября 2009 г. переведён на том же предприятии на должность заместителя директора. 24 мая 2010 г. он уволен в связи с ликвидацией организации.
По данным выданной работодателем справки № 185 от 13 июня 2010 г. л.д. __________) МП «Спецавтохозяйство» имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 164 219 рублей 25 коп.
В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу указанной правовой нормы возникшая у работодателя перед работником задолженность по заработной плате, которая ответчиком не оспаривается, подлежит взысканию в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Шароглазова Александра Георгиевича удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия «Спецавтохозяйство» Комитета здравоохранения Администрации городского округа «Город Чита» в пользу Шароглазова Александра Георгиевича задолженность по заработной плате в размере 164 219 рублей 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ