Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца и его представителя В.В. Тюрнева, ответчика М.Н. Алямского и его представителя А.Т. Сысоевой,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Иванина Алексея Анатольевича к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Алямскому Максиму Николаевичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
А.А. Иванин обратился с указанным иском, сославшись на то, что *** г. в Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля под управлением М.Н. Алямского. В ходе проверки, проведённой органами ГАИ, было установлено, что виновником столкновения автомобилей стал М.Н. Алямский, нарушивший Правила дорожного движения. Гражданская ответственность последнего как владельца транспортного средства была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия»), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Оценив повреждения автомобиля, страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 62 393 рублей 45 коп. Указанная сумма выплачена с просрочкой на 11 дней, в связи с чем с ОСАО «РЕСО-Гарантия» должна быть взыскана предусмотренная соответствующим законом неустойка – 2 640 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, А.А. Иванин также обратился за проведением независимой экспертизы в Забайкальское краевое отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, по заключению которой действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 344 215 рублей. Просит довзыскать со страховщика недоплаченную сумму возмещения: 120 000 руб. – 62 393 рубля 45 коп. = 57 606 рублей 55 коп., разницу между размером ущерба и страховым возмещением: 344 215 рублей – 120 000 рублей = 224 215 рублей – взыскать с. М.Н. Алямского как причинителя вреда. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец дополнительно просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы – 5 500 рублей, а с М.Н. Алямского – 136 рублей, уплаченные за отправление ему телеграммы с уведомлением о производстве такой экспертизы. С обоих ответчиков просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании А.А. Иванин и его представитель В.В. Тюрнев исковые требования поддержали по вышеприведённым доводам.
ОСАО «РЕСО-Гарантия», несмотря на извещение о времени и месте рассмотрения дела л.д. __________), своего представителя в суд не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия.
Ответчик М.Н. Алямский и его представитель А.Т. Сысоева признали в суде заявленные требования, ходатайствуя о принятии за основу результатов ранее назначенной судом судебно-товароведческой экспертизы, по которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля А.А. Иванина составляет 339 231 рубль 16 коп.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела л.д. __________) и установлено судом, *** г. на перекрёстке с круговым движением, расположенным вблизи Адрес в Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак №№, принадлежащего и под управлением М.Н. Алямского, и «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак «Транзит» №№, принадлежащего л.д. __________) и под управлением А.А. Иванина.
По результатам проверки проведённой органами ГАИ виновником столкновения автомобилей признан водитель М.Н. Алямский, который нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. За указанные нарушения он привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление по делу об административном правонарушении от *** г.,л.д. __________).
Свою виновность в дорожно-транспортном происшествии М.Н. Алямский в суде не оспаривал.
Гражданская ответственность данного ответчика как владельца соответствующего транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
А.А. Иванин обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему как потерпевшему от действий ответчика страховой суммы.
Страховщик организовал осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в обществе с ограниченной ответственностью «Экспертиза +», по заключению которой л.д. __________) таковая составила 62 393 рубля 44 коп.
Названная сумма была выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу в качестве страхового возмещения.
А.А. Иванин, не согласный с выводами вышеназванной экспертизы, воспользовавшись правом, представленным пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», организовал проведение повторной экспертизы с привлечением Забайкальского краевого отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов.
Согласно подготовленному указанной экспертной организацией экспертному заключению №№ л.д. __________) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 344 215 рублей.
По ходатайству ответчика М.Н. Алямского судом была назначена судебно-товароведческая экспертиза, подготовленная экспертом общества с ограниченной ответственностью «МП Правовед» л.д. __________), по заключению которой стоимость восстановительного ремонта соответствующего автомобиля составила 339 231 рубль 16 коп.
Поскольку ни сторона истца, ни сторона ответчика М.Н. Алямского возражений против принятия судом именно экспертного заключения, составленного обществом с ограниченной ответственностью «МП Правовед», не возражали, суд принимает данное заключение за основу.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» же своего представителя в суд не направила, должного интереса в оспаривании этого экспертного заключения не проявила, экспертное заключение Забайкальского краевого отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, схожее по выводам с экспертным заключением, принятым судом, по существу не оспаривало, в связи с чем суд, обеспечивая состязательность гражданского процесса и равноправие сторон, а также принцип процессуальной экономии, полагает необходимым рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из вышеупомянутых правовых норм и норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность М.Н. Алямского, обязано возместить А.А. Иванину причинённый тем вред в установленных законом пределах: 120 000 руб. – 62 393 рубля 44 коп. (выплачено) = 57 606 рублей 56 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика, не исполнившего обязанность по рассмотрению заявления А.А. Иванина о страховой выплате и приложенные к нему документы, производству страховой выплаты или направлению ему мотивированного отказа в такой выплате, также взыскивается неустойка: 11,5% / 75 = 0,15% x 62 393 рубля 44 коп. = 93 рубля 59 коп. x 11 дней = 1 029 рублей 49 коп. Обстоятельства просрочки в выплате ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривало.
Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: 344 215 рублей – 120 000 рублей = 224 215 рублей истцу возмещает причинитель вреда – М.Н. Алямский (статья 1072 ГК РФ).
Расходы на проведение повторной экспертизы (5 500 рублей) сообразно заявленным требованиям ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещает по правилам, установленным в статье 15 ГК РФ, пропорционально взысканной сумме возмещения ущерба: 57 606 рубля 56 коп. + 224 215 рублей = 281 821 рубль 56 коп. / 57 606 рублей 56 коп. = 4,9; 5 500 рублей / 4,9 = 1 122 рубля 45 коп. М.Н. Алямкий возмещает истцу расходы на направление телеграммы с уведомлением о проведении независимой экспертизы – 136 рублей
Как установлено в статьях 98 и 100 ГПК РФ, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя л.д. __________), должны быть взысканы с каждого из ответчиков. Принимая во внимание длительность рассмотрения и сложность дела, степень участия представителя В.В. Тюрнева, расходы на оплату услуг которого взыскиваются, суд определяет в разумных пределах сумму такого взыскания в 3 000 рублей, которые должны быть распределены между ответчика пропорционально: 57 606 рублей 56 коп. + 1 029 рублей 49 коп. + 1 122 рубля 45 коп. = 59 758 рублей 50 коп.; 224 215 рублей + 136 рублей = 224 351 рубль; 59 758 рублей 50 коп. + 224 351 рубль = 284 109 рублей 50 коп. / 57 606 рублей 56 коп. = 4,93; 3 000 / 4,93 = 608 рублей 52 коп. (ОСАО «РЕСО-Гарантия»); 3 000 рублей – 608 рублей 52 коп. = 2 391 рубль 48 коп. (М.Н. Алямский).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Иванина Алексея Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванина Алексея Анатольевича страховую сумму в размере 57 606 рублей 56 коп., неустойку в размере 1 029 рублей 49 коп., возмещение расходов на производство независимой экспертизы в размере 1 122 рублей 45 коп., возмещение судебных расходов в размере 608 рублей 52 коп., всего – 60 367 рублей 02 коп.
Взыскать с Алямского Максима Николаевича в пользу Иванина Алексея Анатольевича возмещение ущерба в размере 224 215 рублей, возмещение расходов на производство независимой экспертизы в размере 136 рублей, возмещение судебных расходов в размере 2 391 рубля 48 коп., всего – 226 742 рубля 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ