Дело № 2-2547-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
***г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,
при секретаре Соболевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Альмакова Валерия Аркадьевича, Альмаковой Елены Эдуардовны к Государственному учреждению «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Альмаков В.А. и Альмакова Е.Э. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Они проживают в квартире Адрес. Указанная квартира была предоставлена Альмакову В.А. на основании решения главы администрации Адрес от ***г. №№, в соответствии с которым ему был выдан ордер №№. Квартира состоит на балансе ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района». ***г. между Альмаковой Е.Э., Альмаковым В.А. и ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» был заключен договор на передачу названной квартиры в собственность. После оформления надлежащих документов они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес с заявлением о регистрации их права собственности на квартиру, однако, получили отказ со ссылкой на отсутствие сведений о спорной квартире как об объекте недвижимости в Краевом государственном унитарном предприятии «Забайкальское БТИ» и Федеральной регистрационной службе по Адрес. По указанным обстоятельствам они лишены возможности реализовать своё право на приватизацию занимаемой ими по договору социального найма квартиры. Просили признать за ними право долевой собственности на указанную квартиру в судебном порядке.
В судебное заседание истцы Альмаков В.А. и Альмакова Е.Э., извещенные о дате слушания дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ГУ «Читинская КЭЧ района» Стремецкий К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, спорным является жилое помещение – квартира Адрес л.д._____).
Данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма Альмакову В.А. на основании ордера №№ от ***г. в соответствии с постановлением Главы администрации городского округа «город Чита» №№ от ***г. на состав семьи, в том числе на жену Альмакову Е.Э., ФИО. л.д.______).
Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Согласно ст.ст.6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд путем заключения договора передачи.
Как следует из выписки из реестра федерального имущества №№, спорная квартира Адрес находится в оперативном управлении ГУ «Читинская квартирно-эксплуата-ционная часть района» л.д._______).
***г. между ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» с одной стороны и Алмаковым В.А. и Альмаковой Е.Э. с другой стороны был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым Альмакову В.А. и Альмаковой Е.Э. в долевую собственность в равных долях передана квартира № Адрес л.д._______).
Однако, ***г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес Администрации городского округа «город Чита» в государственной регистрации прав на указанное имущество Альмаковым отказано по причине отсутствия надлежащей регистрации права оперативного управления ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» в Едином государственном реестре прав л.д._____).
В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы истцов о том, что они по независящим от них причинам лишены возможности реализовать право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, по смыслу указанной выше нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.
В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав граждан может осуществляться путем признания права.
Учитывая изложенное, а также требования п.2 ст.254 ГК РФ, согласно которой доли участников долевой собственности являются равными, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Альмаковых о признании за ними права собственности на указанную квартиру в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Альмакова Валерия Аркадьевича и Альмаковой Елены Эдуардовны удовлетворить.
Признать за Альмаковым Валерием Аркадьевичем и Альмаковой Еленой Эдуардовной право собственности на квартиру Адрес в равных долях, по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Журавлева Н.А.