Дело №№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истца В.Л. Маресева,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Филяниной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Н.Н. Филянина через своего представителя В.Л. Маресева обратилась с указанным иском, сославшись на то, что с декабря 2007 г. по апрель 2010 г. она работала в обществе с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») в должности главного бухгалтера. В период работы работодатель несвоевременно и не в полном объёме выплачивал ей заработную плату, в связи с чем возникла задолженность в размере 163 953 рублей. Указанную задолженность истица просит с него взыскать.
В судебном заседании В.Л. Маресев исковые требования поддержал по вышеприведённым доводам. Н.Н. Филянина, извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
ООО «Вектор», извещавшееся судом по адресу места нахождения: Адрес,
Адрес, 24 (почтовое уведомление вернулось без вручения,л.д. __________), представителя в суд не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.
С учётом того, названное юридическое лицо не организовало, как должно было, должную связь с государственными и иными органами по адресу государственной регистрации л.д. __________), имея целью обеспечить процессуальную экономию, суд с согласия представителя истца л.д. __________) приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По данным трудового договора от 16 декабря 2007 г. л.д. __________), приказа о приёме на работу от 22 декабря 2007 г. л.д. __________) и других материалов дела, с декабря 2007 г. по апрель 2010 г. Н.Н. Филянина работала в ООО «Вектор» на должности главного бухгалтера.
Истица утверждает, что в период её работы заработная плата выплачивалась ей несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем возникла задолженность в размере 163 953 рублей, о чём подготовлен расчёт л.д. __________).
По смыслу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении дела о взыскании задолженности по заработной плате обязанность доказать обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы возлагается на работодателя.
При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству ООО «Вектор» судом было предложено представить доказательства обстоятельств, названных выше, которые представлены не были.
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Подготовленный истицей расчёт задолженности по заработной плате подтверждается представленными в дело документами работодателя: штатным расписанием с изменениями л.д. __________), расходными кассовыми ордерами, платёжными ведомостями и платёжными поручениями л.д. __________).
При таком положении бездействие работодателя по невыплате заработной плате надлежит признать неправомерным, а задолженность по расчёту – подлежащей взысканию.
Как установлено в части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет также взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска (4 479 рублей 06 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Филяниной Натальи Николаевны удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Филяниной Натальи Николаевны задолженность по заработной плате в размере 163 953 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4 479 рублей 06 коп.
При несогласии общество с ограниченной ответственностью «Вектор» в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ