Дело № 2-3673-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре Соболевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Балданжамсоевой Жаргалмы Дамбижалсановны к ООО «Экспресс-Чита 5» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Балданжамсоева Ж.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. С 30.09 2008 по *** она работала в ООО «Экспресс-Чита 5» в должности рабочей комплексной бригады по подготовке подвижного пассажирского состава в рейс. В связи с истечением срока трудового договора она была уволена с ***. При увольнении ответчиком не было выплачено пособие по нетрудоспособности в размере 12 233 рубля 32 коп. Обещание выплатить указанную сумму в течение месяца после увольнения ответчик не сдержал. Просит взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства в размере 12 233,32 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 490 рублей, расходы на оказание услуг по составлению искового заявления в размере 500 рублей, а всего 13 223,32 рубля.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, привела пояснения аналогичные вышеизложенным, просила иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Экспресс – Чита 5» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался по месту регистрации юридического лица. Судебное извещение вернулось с отметкой почты «Организация не значится».
Согласно представленной налоговым органом по запросу суда выписки из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Экспресс – Чита 5» является Дорофеев В.С.
Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела Дорофеев В.С. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, письменных возражений на исковые требования не представил.
При таких обстоятельствах с учетом мнения истицы и на основании ст.167 п.4 ГПК РФ и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Балданжамсоева Ж.Д. на основании приказа №№к с *** года была принята в ООО «Экспресс – Чита 5» рабочей комплексной бригады по подготовке пассажирского подвижного состава в рейс л.д.____ ).
С истицей был заключен срочный трудовой договор сроком до ***. Дополнительными соглашениями к трудовому договору №№ от *** и №№ от *** истице был продлен срок действия договора изначально с *** до ***, а затем с *** до ***. л.д._____)
*** года истица была уволена с формулировкой в трудовой книжке «за истечением срока трудового договора» на основании ст. 77 ТК РФ. л.д. ).
Как следует из представленных истицей расчетных листков о начислении ей заработной платы, Балданжамсоева Ж.Д. продолжала работать в организации ответчика и после *** года. л.д.___)
Таким образом, трудовые отношения с истицей продолжались до ***, то есть после истечения срока действия трудового договора.
Согласно представленному истицей расчетному листу за период с *** по *** ей было начислено денежное пособие за период нетрудоспособности в связи с болезнью за 39 дней в размере 12 233,32 руб. с учетом вычета НДФЛ. л.д._____)
Как следует из расчетного листка за период с *** по *** указанная сумма истице не была выплачена. л.д.___)
Кроме того, истицей суду представлена справка за подписью ведущего бухгалтера ООО «Экспресс-Чита 5», подтверждающая тот факт, что ей было произведено начисление больничного листа за №№. Как следует из данной справки, «перечисление денежных средств не представляется возможным из-за отсутствия их на расчетном счете предприятия».л.д.____)
Таким образом, ответчиком не оспаривался факт работы истицы и после прекращения действия трудового договора от ***.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил возражений по расчету истицы относительно тех сумм, которые она просит взыскать, суд находит подлежащими удовлетворению требования Балданжамсоевой Ж.Д. о взыскании в ее пользу с ответчика задолженности по выплате невыплаченного пособия за период ее нетрудоспособности в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
За оказание услуги по составлению искового заявления истицей были уплачены 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №№ от *** л.д.___). Кроме того, при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 490 рублей.
В силу вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 990 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Экспресс-Чита 5» в пользу Балданжамсоевой Жаргалмы Дамбижалсановны сумму невыплаченного пособия по нетрудоспособности в размере 12 233,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 490 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей, всего – 13 223,32 руб.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление о его отмене.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 0 дней со дня оглашения, ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Б.В Доржиева