Дело № 2-4594-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Лопатина Максима Викторовича к Комитету образования администрации городского округа «Город Чита» о признании действий единой комиссии по распределению детей в дошкольные образовательные учреждения г.Читы незаконными, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что он является отцом несовершеннолетней Лопатиной Ирины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 5 августа 2008 года он обратился в Ясельную комиссию комитета образования администрации городского округа «Город Чита», его дочь была зарегистрирована в Книге учета будущих воспитанников ДОУ №№ 21, 22, 28, о чем ему было выдано уведомление о регистрации ребенка. Однако 2 и 3 июня 2010 года, когда согласно графика распределения мест в ДОУ распределялись места в вышеназванные ДОУ, место в указанных детских садах его дочери распределено не было. Считает, что ответчиком грубо нарушено понятие социальной справедливости, нормы ст.7 Конституции РФ, ст.1 Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования, в отношении его ребенка, поскольку порядок распределения мест в ДОУ основан на дате постановки ребенка в очередь, в связи с чем дети, родившиеся летом, не имеющие возможности встать на учет ранее своего рождения, автоматически лишаются права на получение дошкольного образования. Просит признать незаконными, нарушающими принцип социальной справедливости, действия ясельной комиссии, а также выдать направление в детский сад его дочери с учетом территориальной доступности.
В судебном заседании истец Лопатин М.В. уточнил свои требования, просил признать действия Единой комиссии по распределению детей в дошкольные образовательные учреждения в г.Чите, выразившиеся в распределении мест в зависимости от даты постановки на учет, незаконными, также просил признать незаконным отказ в выдаче направления в ДОУ его дочери; кроме того, просил обязать ответчика выдать направление его дочери Лопатиной Ирине в ДОУ №№ 21, 22, 28, 31, 33, 73, 74, 8, 87. Свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснив, что дети, родившиеся в летний период времени, к каковым относится и его дочь, автоматически лишаются места в детском саду, поскольку очередь формируется в зависимости от даты постановки на учет, но родители, чьи дети рождены летом, не могут встать на учет до рождения ребенка. Считает, что очередь должна формироваться в зависимости от длительности периода между датой рождения ребенка и датой постановки на учет в комитете образования (чем короче период между рождением и постановкой на учет, тем больше вероятность получения направления в ДОУ). Считает, что такая очередь может быть сформирована с помощью одного грамотного программиста, и не будет ущемлять прав детей и тех родителей, которые немедленно или в короткий период времени после рождения ребенка встали на учет. Пояснил, что в группах детских садов не соблюдается нормативность, то есть детей в реальности больше, чем было предоставлено направлений в ДОУ. Он также предоставлял в единую комиссию ходатайство от своего работодателя (работает в банке), однако даже с учетом ходатайства ему было отказано в выдаче направления. Также пояснил, что от направлений в те детские сады, которые были предложены ему единой комиссией, он отказался, так как они находятся в отдалении от места его проживания, что требует дополнительных материальных и временных затрат. Считает, что во исполнение принципа доступности образования места должны быть предоставлены в детских садах, расположенных поблизости от места проживания ребенка.
Представители ответчика Быкова С.В., Секержитская М.А., Кузнецова Т.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснили, что сверх нормы в группы набираются дети, чьи родители имеют законные льготы на внеочередное получение мест в детсадах для своих детей. Кроме того, направления выдаются детям работающих в числе персонала в детских садах, детям из многодетных семей, детям, чьи матери являются матерями-одиночками, детям – инвалидам. В настоящее время вопрос предоставления мест в ДОУ является наиболее острым, поскольку в г.Чите наблюдается явное недостаточное количество таких учреждений для удовлетворения требуемого спроса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.11 ч.1 ст.15 и п.13. ч.1 ст.16 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района и городского округа отнесена организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории соответствующего муниципального образования.
Согласно п.2 ст.31 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе, организация общедоступного бесплатного дошкольного образования.
Во исполнение указанных требований закона комитетом образования городского округа «Город Чита» разработано Положение о единой комиссии по распределению детей в дошкольные образования г.Читы.
Из положения о единой комиссии по распределению детей в дошкольные образовательные учреждения г.Читы, утвержденного председателем комитета образования городского округа «Город Чита» 27 апреля 2010 года, следует, что данное положение регулирует деятельность комиссии при распределении детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения (п.1.1.). Пунктом 4.4. данного положения установлено, что в ДОУ направляются дети в возрасте от 1, 5 до 7 лет, с учетом даты регистрации, права внеочередного и первоочередного получения места в ДОУ и нормативной наполняемости групп (л.д.________). Данное положение в настоящее время является действующим.
Согласно свидетельству о рождении 1-СП № Лопатина Ирина Максимовна родилась ДД.ММ.ГГГГ в г.Чите, отцом ее значится Лопатин Максим Викторович (л.д._______).
Ребенок записан в «Книге учета будущих воспитанников» ДОУ № 21, 22, 28 с 05.08.2008, что подтверждается уведомлением о регистрации ребенка в «Книге учета будущих воспитанников» комитета образования городского округа «Город Чита». При этом в уведомлении имеется информация о том, что предоставление места в детском саду проводится с учетом постановки ребенка на очередь и нормативной наполняемости групп. После получения места в детском саду переводом ребенка из одного в другой детский сад родители (законные представители) занимаются самостоятельно (л.д._______).
Факт постановки единой комиссией по распределению детей в ДОУ Лопатиной Ирины на очередь для направления в детский сад подтверждает отсутствие какой-либо дискриминации и нарушения прав ребенка и его родителей.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ни он, ни его супруга не относятся к той категории лиц, которые в соответствии с федеральными законами и Положением о единой комиссии по распределению мест в ДОУ имеют право на внеочередное, либо на первоочередное предоставление места в детском саду для ребенка.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу выдавались направления для его дочери в МДОУ №№ 38, 56, 100, находящихся в пределах муниципального образования г.Читы, с учетом нормативов наполняемости групп в указанных ДОУ, однако истец отказался от получения направлений.
При этом принцип территориальности при выдаче направлений в ДОУ законодательно не закреплен. Из пояснений представителя ответчика следует, что с 2002 года формируется единая очередь для получения направления в ДОУ, но при этом по желанию родителей в уведомлении и в Книге учета будущих воспитанников отмечается конкретный номер детского сада, и при выдаче направлений в ДОУ осуществляется выборка по конкретным детским садам.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что каких-либо нарушений норм Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «Об образовании», других правовых актов в действиях единой комиссии по распределению мест в ДОУ г.Читы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопатина Максима Викторовича к администрации городского округа «Город Чита» о признании действий единой комиссии по распределению детей в дошкольные образовательные учреждения г.Читы незаконными, восстановлении нарушенного права, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева