Дело№2- 36-2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,
при секретаре Кравцовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипкина Николая Степановича к Самодуровой Татьяне Николаевне об обязании привести земельный участок в первоначальное положение,
у с т а н о в и л:
Антипкин Н.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. Истец является собственником дачного участка №№, расположенного в СНТ «Поляна», общей площадью 772 кв.м. Часть земельного участка, находящегося в собственности истца была захвачена соседом Маслаковым Н.Ф. вследствие самовольного переноса ограждения между участками. Неоднократные обращения к Маслакову Н.Ф. о переносе ограждения на прежнее место в добровольном порядке не исполнены.
Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте сформулировал требование об обязании ответчика привести земельный участок № в части границы с участком № согласно чертежу путем переноса забора между участками истца и ответчика площадью 9кв.м. и сносом веранды пристроенной к дачному домику на участке № (л.д.___).
Маслаковым в порядке ст. 137 ГПК РФ был предъявлен встречный иск о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненного имуществу.
В связи со смертью Маслакова Н.Ф. (05.05.2009) производство по встречному иску определением суда от 03 июня 2009 года прекращено (л.д.___). Кроме того, данное обстоятельство послужило основанием для приостановления производства по иску Антипкина Н.С. до разрешения вопроса о правопреемстве (л.д.___).
24 ноября 2009 года определением суда производство по делу было возобновлено, однако по причине того, что нотариусом не были совершены все действия в отношении имущества, оставшегося после смерти Маслакова Н.Ф., суд повторно 10 февраля 2010 года приостановил производство по делу (л.д.__).
Производство по настоящему делу было возобновлено 3 июня 2010 года (л.д.121).
Из представленного в материалы дела наследственного дела в отношении имущества Маслакова Н.Ф. следует, что земельный участок с постройками, расположенный по адресу: <адрес>, Поляна №, участок №, доп. № был завещан Самодуровой Т.Н.
04 марта 2010 Самодуровой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.____).
Ответчиком по делу в соответствии со ст. 44 ГПК РФ является наследница Маслакова Н.Ф. – Самодурова Т.Н.
Определением суда от 25.06.2010 произведена замена ответчика его правопреемником Самодуровой Т.Н.
В судебном заседании истец, заявленные требования с учетом уточнения, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Поляна», общей площадью 772 кв.м., данное обстоятельство подтверждается свидетельством №701107 от 21.09.1995 (л.д.__). Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2007 (л.д.____).
Согласно свидетельству №701093 (л.д.___) земельный участок №, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: г. Чита, Поляна №, доп. 11 был предоставлен Маслакову Н.Ф. на праве частной собственности. Регистрация права собственности на данный земельный участок произведена в соответствии с требованиями закона, что следует из свидетельства от 21.01.2008 (л.д.___). Кроме того, Маслаковым Н.Ф. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности возведенное на земельном участке одноэтажное жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 10.4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права л.д.___).
Материалами дела установлено, что Маслаков Н.Ф. 05 мая 2009 года умер (л.д. ___).
В соответствии с гражданским законодательством в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Право собственности на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, переходит к наследникам только в том случае, если право наследодателя возникло и зарегистрировано ранее в установленном законом порядке.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, СНТ «Поляна», участок №, доп. № площадью 1040 кв.м. Маслаков Н.Ф. завещал Самодуровой Т.Н.(л.д.___), которой 04 марта 2010 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.___).
Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Ст. 304 ГК РФ регламентирует право требования устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из схемы расположения земельного участка, выполненной ФГУП «Госземкадастрсъемка» усматривается, что в результате сопоставления границ земельного участка, указанных в государственном земельном кадастре и фактически занимаемых, выявлен факт того, что границы земельного участка №, принадлежащего ответчице, выходят за пределы отведенных (л.д. 84). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В нарушение требований статьи 55 ГПК РФ ответчица не представила суду доказательства, подтверждающие факт законного пользования частью земельного участка, принадлежащего истцу, а также законность возведенной постройкой, которая является самовольной постройкой, часть которой находится на земельном участке, в непосредственной близости к забору, разделяющего данные участки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Антипкина Николая Степановича к Самодуровой Татьяне Николаевне удовлетворить.
Обязать Самодурову Татьяну Николаевну привести площадь земельного участка № в первоначальное положение, согласно границам, указанным в схеме расположения земельного участка, выполненной ФГУП «Госземкадастрсъемка» в части границы с участком № путем переноса забора между участками истца и ответчика площадью 9 кв.м. и сносом веранды пристроенной к дачному домику на участке №.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.