Дело № 2-3349-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
при секретаре Волошиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Савченко Дмитрия Николаевича к военному комиссариату Забайкальского края о включении в списки очередников на получение жилья, взыскании компенсации за поднаем жилья и взыскании судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Савченко Д.Н. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец проходил действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР и Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проходя службу в должностях офицерского состава, имел право на получение жилой площади. С августа 2004 года по январь 2006 года он проходил службу в военном комиссариате Читинской области. В 2004 году в отношении истца была начата процедура подготовки к увольнению в запас, в ходе которой было определено, что он являясь ограниченно годным к военной службе, подлежит увольнению в запас по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ приказом № военного комиссара Читинской области он был исключен из списков личного состава военного комиссариата без постановки в очередь на получение жилой площади. 28 октября 2009 года Центральный районный суд г. Читы признал право истца на обеспечение жилой площадью согласно Президентской программы «Государственные жилищные сертификаты». В ноябре 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о постановке его на очередь на получение жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ согласно решению суда и выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения с января 2006 года. На заявления истца поступил ответ, что согласно Постановлению Правительства РФ № 909 от 31.12.2004 года денежная компенсация за поднаем жилого помещения выплачивается гражданам РФ, уволенным с военной службы и вставших на учет нуждающихся в обеспечении жилой площадью до 01 января 2005 года. На заявление о постановке истца в очередь на получение жилой площади ответа он не получил. Истец просит понудить ответчика включить его в состав очередников на получение жилья с августа 2004 года, восстановить процессуальный срок исковых требований с января 2006 года, взыскать с ответчика денежные средства за поднаем жилья с января 2006 года по март 2010 года согласно суммы утвержденной Постановлением РФ № 909 от 31.12.2004 года на 01 апреля 2010 года с учетом ставки рефинансирования; понудить ответчика оплачивать денежные средства за поднаем жилья с ДД.ММ.ГГГГ согласно договора до момента обеспечения истца жилой площадью; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10200 рублей.
30 июня 2010 года истец требования дополнил, просил взыскать с ответчика компенсацию с учетом ставки рефинансирования 139233,42 рубля и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании 05 июля 2010 года истец Савченко Д.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за невыплаченную денежную компенсацию за поднаем жилья с января 2006 года по март 2010 года включительно за 51 месяц – 510000 рублей; сумму ставки рефинансирования задолженности за невыплату за поднаем жилья 139233,42 рубля; сумму оплаченную за юридические услуги 10000 рублей, сумму оплаты в ООО «СтарСервис М» в размере 500 рублей, госпошлину 200 рублей, а всего 659933,42 рубля. Истец в судебном заседании пояснил, что по нежеланию и халатности должностных лиц ответчика на него не было заведено жилищное дело, с момента увольнения он снимает квартиру и не получает никакой компенсации за поднаем жилья.
Представитель ответчика Быстров Ю.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в период прохождения военной службы у ответчика истец не предоставлял каких-либо документов, рапортов, справок об отсутствии жилой площади по предыдущему месту службы. По сообщению Магаданского военкомата истец в 1996 году был обеспечен жилой площадью, на момент увольнения Савченко в квартире, предоставленной ему, проживала его семья. От истца не поступало рапортов о повторном обеспечении его жилой площадью, именно поэтому он не был поставлен на учет. По мнению представителя ответчика срок исковой давности по указанному требованию истцом пропущен и восстановлению не подлежит. Поскольку истец не был признан нуждающимся в жилой площади в установленном порядке, требование о взыскании компенсации за поднаем жилья удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании судебных расходов необоснованно, договор найма жилого помещения был составлен уже после увольнения истца, составлен он юридически неверно. Требование о возмещении морального вреда, причиненного имущественным правам удовлетворению не подлежит.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В силу ст. 15 п. 1 Закона РФ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 2 п. 14 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Как следует из сообщения военного комиссара Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в 1996 году истцу Савченко Д.Н. была выделена 2-х комнатная квартира в г. Магадане на основании протокола № заседания жилищной комиссии ВК Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Савченко Д.Н. развелся со своей женой СТА, сам из квартиры выехал, но в ней продолжают жить его бывшая супруга и его сын СИД В 2002 году Савченко Л.Н. убыл к новому месту службы (л.д. ________).
В судебном заседании установлено, что Савченко Д.Н. не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Истец был уволен с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права – о том, что истцу не выплачивается компенсация за найм жилого помещения и что он не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, Савченко Д.Н. было известно при увольнении.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности, суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Савченко Дмитрия Николаевича отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.