Дело № 2-3855-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Кравцовой Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка России (ОАО) к Гусарову Максиму Владимировичу, Гусаровой Наталье Сергеевне, Соколову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) и Гусаровым Максимом Владимировичем был заключен Кредитный договор № с предоставлением суммы 250 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Гусаровой Н.С., Соколовым А.Г. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств Гусаровым М.В. в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства (п.2.2.), заключенными с Гусаровой Н.С., Соколовым А.Г. предусмотрена ответственность поручителя и должника перед банком. Истец просит взыскать с Гусарова М.В., Гусаровой Н.С., Соколова А.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в 115998, 18 руб.: основной долг в сумме 91666, 54 руб., просроченный основной долг в сумме 19753, 09 руб., проценты в сумме 1344, 86 руб., просроченные проценты в сумме 2107, 53 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга в сумме 1086, 90 руб., неустойку за просрочку погашения процентов в сумме 39, 26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519, 96 руб.
Представитель истца Шестакова Л.И., действующая на основании доверенности от 19 ноября 2007 года (л.д.____), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнений не представила.(л.д.____).
Ответчик Гусарова Н.С. исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что в январе 2010 года её мужа - Гусарова М.В. уволили с работы, она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, и у них не было возможности погашать задолженность по кредитному договору. В настоящее время Гусаров М.В. устроился на работу и находится в командировке.
Ответчики Гусаров М.В., Соколов А.Г. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.___), об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что действительно между истцом и ответчиком Гусаровым М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 250000 рублей.
Согласно п.2.4. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5.). Из представленного расчета усматривается, что условия договора заемщиком не исполняются.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Пунктом 2.2. договоров поручительства, заключенных с Гусаровой Н.С., Соколовым А.Г. предусмотрена солидарная ответственность поручителей и должника перед банком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гусарова Максима Владимировича, Гусаровой Натальи Сергеевны, Соколова Андрея Геннадьевича в солидарном порядке в пользу АК Сберегательного банка России (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 115 998, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519, 96 рублей, всего - 119 518, 14 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Б.В.Доржиева