Дело №2-3712-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Соболевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Ломанченковой Виктории Анатольевне, Улыбиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) и Ломанченковым Александром Владимировичем был заключен кредитный договор № с предоставлением 300 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Ломанченковой В.А., Улыбиной Т.Ю. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ломанченков А.В. скончался. В соответствии с п.2.8 договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Согласно п.2.7 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору; п.2.4 кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредитов: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; п.2.5 кредитного договора установлены срок и порядок погашения процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В нарушение указанных требований договора и ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ платежи по кредиту ежемесячно не производились. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 114 653 руб. 13 коп. Договором поручительства (п.2.2.), заключенными с Ломанченковой В.А., Улыбиной Т.Ю. предусмотрена солидарная ответственность поручителей и должника перед банком. Истец просит взыскать с Ломанченковой В.А., Улыбиной Т.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 111013, 15 руб. в том числе основной долг в сумме 109925, 94 руб., проценты в сумме 1087, 21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420, 26 руб.
Представитель истца Горьковая Ж.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), в судебном заседании представила заявление о дополнении мотивировочной части исковых требований, в котором указала следующее. В связи с полученными сведениями из ответа нотариуса г. Читы Шумиловой А.В. на запрос суда о принятии Ломанченковой Викторией Анатольевной наследства умершего Ломанченкова Александра Владимировича в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ломанченкова Виктория Анатольевна с момента принятия наследства умершего супруга Ломанченкова А.В. стала должником по кредитному обязательству наследодателя перед Сбербанком России. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства. На основании изложенного, просит суд удовлетворить заявленные истцом требования.
Представитель ответчика Ломанченковой В.А. – Тиханчик А.А. исковые требования не признал, пояснив, что наследник, то есть Ломанченкова В.А. отвечает как наследник по кредитному договору только в той пропорции, в какой ею принято наследство.
Ответчик Улыбина Т.Ю. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.___), об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-СП № заемщик Ломанченков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).
ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда был представлен ответ от нотариуса Шумиловой А.В. (л.д.______), в котором указано, что Ломанченкова Виктория Анатольевна приняла наследство умершего Ломанченкова Александра Владимировича в виде:
- ? долях от ? доли в праве собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: г. Читы, НСТ Березка, <адрес>, участок №,
- ? долях в ? доли в праве собственности на автомобиль марки NISSAN PRESAGE, 2003 года выпуска, регистрационный знак № 75.
Согласно ст. 361 и ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Заключенные с ответчиками договоры поручительств №, № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.8.) содержат условие о согласии поручителей отвечать за любого иного должника, а также в случае смерти заемщика (л.д._______).
Суд полагает, что стоимость перешедшего к наследнику Ломанченковой В.А. наследственного имущества позволяет взыскать с нее сумму долга по кредитному договору. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость перешедшего наследственного имущества составляет менее размера заявленной ко взысканию суммы. Напротив, из представленного представителем истца договора залога имущества следует, что стоимость только одного автомобиля NISSAN PRESAGE составляет 500000 рублей (л.д._______). Как установлено судом, и не оспаривается представителем истца, ? доли в ? доли в праве собственности на автомобиль марки NISSAN PRESAGE перешли к наследнику Ломанченковой В.А.
Таким образом, Ломанченкова В.А. обязана возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа(л.д.________).
В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Договором поручительства п.2.2, заключенным с Улыбиной Т.Ю., предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед банком (л.д.________).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ломанченковой Виктории Анатольевны, Улыбиной Татьяны Юрьевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 111 013, 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420, 26 рублей, всего - 114 433 руб.41 коп. (сто четырнадцать тысяч четыреста тридцать три руб. сорок одна коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева