Дело №2-3515-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Малкиной Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иочис С.В. к ООО «ИД Банзай – Забайкалье» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иочис С.В. обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 15500 руб. в счет погашения заработной платы, 30000 руб. компенсации морального вреда, мотивируя их следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ИД Банзай – Забайкалье» был заключен агентский договор, однако фактически он был принят на работу на должность менеджера по продажам с процентной ставкой 17% с продаж, однако запись в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор не заключался.15.04.2010г. истец в одностороннем порядке решил расторгнуть все правоотношения с ответчиком. За все время им были заключены договоры на сумму 129500 руб., то есть вознаграждение должно составить 22000 руб. Однако при расчете ему было выплачено 6500 руб., остальные 15500 руб. директор работодателя выплачивать отказался, мотивируя выявленными ошибками. С действиями ответчика не согласен, считает что его права нарушены.
В судебном заседании Иочис С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «ИД Банзай - Забайкалье», надлежаще извещенный по юридическому адресу, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил. Руководитель извещен лично, заблаговременно о дате рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 223 ГПК РФ с согласия истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИД Банзай – Забайкалье» и Иочисом С.В. был заключен агентский договор.
По данному договору агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключить с третьими лицами сделки по оказанию рекламных услуг. В силу п. 4.1. договора за выполнение проделанных работ Агенту устанавливается процент с совершенных сделок в размере 17% процентов.
Данные правоотношения регулируются главой 52 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
При этом в силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Истцом представлены доказательства о заключении им договоров на оказание рекламных услуг на сумму 129500 руб., соответственно размер вознаграждения должен составить 22015 руб., данные суммы ответчиком не оспорены. Более того, ООО «ИД Банзай – Забайкалье» не представлено и доказательств непринятия отчетов по проделанной работе в установленные законом сроки.
Поскольку истцом не оспаривалось, что фактически им было получено вознаграждение в размере 6000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания в пользу Иочиса С.В. денежного вознаграждения в пределах заявленных требований в размере 15500 руб. При этом доводы истца о том, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения не нашли своего подтверждения.
Так как, принципалом ООО «ИД Банзай – Забайкалье» не представлено доказательств наличия претензий и возражений по проделанной работе в установленные законом сроки, действия ответчика по не выплате денежного вознаграждения в полном размере нельзя признать законными. Суд полагает возможным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий определить компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
С ответчика, согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части исковых требований в сумме 820 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Иочиса С.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Иочиса С.В. с ООО «ИД Банзай - Забайкалье» денежное вознаграждение по агентскому договору в сумме 15500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, всего 18550 руб., в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ИД Банзай - Забайкалье» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 820 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Читы в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Новиков В.Н.