Дело № 2-4118-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Липской Л.В. к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю об обязании принять документы,
УСТАНОВИЛ:
Липская Л.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является матерью двоих детей: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГг.р., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
В целях улучшения жилищных условий между истицей и ее матерью ФИО1 был заключен договор купли – продажи жилого дома с земельным участком. На указанные объекты недвижимости Липской Л.В. и ее несовершеннолетним детям выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности в равных долях.
<данные изъяты>04.2010г. Липская Л.В. обратилась в УПФР в г. Чите (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами МСК. Однако как выяснилось пакет документов был принят без выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, об обязательности предоставления которой ей никто не разъяснял. Более того, специалист принял документы, пообещав уведомить по телефону, если выписка понадобится. ДД.ММ.ГГГГ этот же специалист уведомил истицу о необходимости предоставления выписки, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления и перечислении денежных средств на покупку жилья по причине того, что выписка датирована позднее дня регистрации самого заявления. Поскольку денежные средства могли были быть перечислены органом ПФР во втором полугодии 2010г. только при условии, что заявление подано до 01.05.2010г., действия сотрудников пенсионного органа нарушили право истицы и ее детей на своевременное распоряжение средствами МСК и покупки дома по договору купли – продажи.
Просит суд обязать ОПФР по Забайкальскому краю принять заявление о распоряжении средствами МСК <данные изъяты>.04.2010года т.е. датой первоначального обращения.
В судебном заседании после неоднократных уточнений исковых требований истица Липская Л.В. просила суд возложить на ответчика УПФР в г. Чите (межрайонное), привлеченного по ее заявлению в качестве надлежащего ответчика, обязанность принять заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <данные изъяты> апреля 2010г. с приложенными документами и перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 330178,75 руб. на лицевой счет ФИО1. Кроме того, просит суд взыскать в свою пользу 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Дополнительно пояснила, что после разъяснения представителя ответчика в судебном заседании она повторно обратилась в УПФР в г. Чите (межрайонное) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами МСК. Однако специалистами было разъяснено, что в удовлетворении заявления ей будет отказано, так как договором купли – продажи срок перечисления денежных средств ограничен июлем 2010г. Ей было предложено заключить дополнительное соглашение с продавцом с прохождением всей процедуры регистрации. По мнению истицы данное требование ответчика не основано на законе и ограничивает ее и двух несовершеннолетних детей в правах на реализацию средств МСК и улучшение жилищных условий, так как продавец намерен продать дом другому покупателю.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Баранова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что первоначально решение об отказе в удовлетворении заявления Липской Л.В. от <данные изъяты>.04.2010г. было отказано верно, так как к заявлению должны быть приложены все необходимые документы. Закон не содержит нормы, в соответствии с которой заявители могут доносить документы позже даты регистрации заявления. При повторном обращении в силу закона решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК принимается в течение одного месяца, который на момент рассмотрения спора не истек. Поскольку истице не отказано в таком удовлетворении заявления, то спор отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 20 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом №256-ФЗ.
В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ право на дополнительную государственную поддержку у названных женщин возникает при рождении (усыновлении) второго ребенка и может быть реализовано ими не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) этого ребенка.
При этом лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 3 ст. 7 Закона №256-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.
В целях реализации положений закона Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 N 779н утверждены Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в соответствии с которыми заявление о распоряжении со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.
При этом в силу п. 10 Правил при приеме заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации выдает расписку-уведомление о приеме (при направлении заявления о распоряжении по почте - направляет извещение о дате получения заявления о распоряжении).
В случае, если при поступлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении по почте к нему приложены копии не всех необходимых документов, заявление о распоряжении и приложенные к нему копии документов возвращаются в 5-дневный срок с даты их получения лицу, направившему заявление о распоряжении, с указанием причин возврата. Возвращение заявления о распоряжении и приложенных к нему копий документов осуществляется в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта и даты их отправления.
Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, п. 8 которых содержит перечень документов, представляемых в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, в частности выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии обременений жилого помещения, приобретаемого лицом, получившим сертификат.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Липской Л.В., действующей как за себя, так и как законным представитель ФИО3 и ФИО2, был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
Данный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, после чего ДД.ММ.ГГГГ истице и ее несовершеннолетним детям были выданы свидетельства о регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты (л.д.__).
Первоначально Липская Л.В. с целью реализации своих прав по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья обратилась с соответствующим заявлением в УПФР в г. Чите (межрайонное) <данные изъяты>.04.2010г. (л.д.__).
Сторонами также не оспаривалось, что заявление и пакет документов был принял специалистом УПФР в г. Чите (межрайонное), о чем истице была выдана соответствующая расписка.
Так же в судебном заседании не отрицалось, что впоследствии этот же специалист в телефонном разговоре указал Липской Л.В. о необходимости предоставить недостающую выписку, которая соответственно и была датирована ДД.ММ.ГГГГ., то есть позднее даты регистрации заявления (л.д.__).
При этом законом №256-ФЗ и Правилами №779н предусмотрено, что в случае подачи заявления на распоряжение средствами МСК гражданином лично в орган ПФР у последнего отсутствует возможность после регистрации заявления возвратить его на основании факта отсутствия одного из предусмотренных перечнем документов.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Чите (межрайонное) принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, по причине того, что выписка из ЕГР датирована позже даты регистрации заявления (соответствующие разъяснения были даны истице ОПФР по Забайкальскому краю в письменном ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).
Таким образом, при отсутствии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии обременений жилого помещения, приобретаемого лицом, получившим сертификат, <данные изъяты>.04.2010 года у специалиста УПФР в г. Чите (межрайонное) отсутствовали основания в приеме заявления, поскольку регистрация заявления с неполным пакетом документов и истребование впоследствии выписки повлекло принятие отрицательного решения по выплате средств на покупку жилья.
При этом суд учитывает, что стороной ответчика не доказано и то обстоятельство, что у истицы отсутствовала возможность своевременно предоставить все необходимые документы и подать заявление на распоряжение средствами МСК до 01.05.2010г. при получении соответствующей консультации <данные изъяты>04.2010г. Истица утверждает, что у нее была реальная возможность представить выписку из ЕГРП до 01.05.2010 года, при условии что <данные изъяты>.04.2010 года при приеме документов ей было предложено это сделать. Напротив документы были приняты без такого требования, с разъяснением, что все документы в порядке.
На момент первоначального обращения для истицы действительно имела значение дата регистрации ее заявления органом ПФР, от которой зависел момент фактического получения денежных средств, так как в силу п. 17 Постановления Правительства №862 от 12.12.2007г. в случае удовлетворения заявления Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) перечисляет средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретаемого или строящегося жилого помещения в течение 15 дней со дня зачисления средств на счет Пенсионного фонда Российской Федерации, но не ранее первого банковского дня второго полугодия текущего года в случае, если заявление было подано не позднее 1 мая текущего года, либо первого банковского дня первого полугодия года, следующего за годом подачи заявления, если заявление было подано не позднее 1 октября текущего года.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы в части возложения на УПФР в г. Чите (межрайонное) обязанности перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 330178,75 руб. в установленные законом сроки на лицевой счет ФИО1 в целях покупки жилого дома и земельного участка по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты обращения с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) сертификата <данные изъяты> апреля 2010 года.
Требования истицы о возложении на УПФР в г. Чите (межрайонное) обязанности принять заявление не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании был установлен и не оспаривался ответчиком факт приема <данные изъяты> апреля 2010г. заявления на распоряжение средствами МСК.
В судебное заседание Липской Л.В. представлена расписка о повторном принятии УПФР в г. Чите (межрайонное) заявления на распоряжение средствами МСК от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она обратилась после получения разъяснений в предыдущем судебном заседании.
При этом суд находит доводы представителя ответчика о том, что поскольку на момент рассмотрения данного спора месячный срок для принятия решения об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ не истек, то отсутствует спор, а денежные средства будут перечислены истице в течение двух месяцев в случае принятия положительного решения суд находит не состоятельными.
Во - первых, как пояснила истица в судебном заседании и не отрицалось представителем ответчика, специалистами УПФР в г. Чите (межрайонное), принявшими повторное заявление, было разъяснено о том, что в удовлетворении заявления будет отказано по причине истечения срока передачи денежных средств, указанный в 4 договора купли – продажи и необходимости заключения дополнительного соглашения.
Во - вторых, п. 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства №862 от 12.12.2007г., предусматривающим порядок и сроки перечисления денежных средств гражданину Пенсионным фондом РФ, является действующим, следовательно, даже в случае принятия пенсионным органом положительного решения об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на покупку жилья на лицевой счет ФИО1 (продавца) фактически будут перечислены только в первом полугодии 2011г.
Данное обстоятельство влечет нарушение прав Липской Л.В. и ее несовершеннолетних детей на своевременное получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, на что в конечном итоге направлен Федеральный закон №256-ФЗ.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб. как не основанные на требованиях закона. Также суд учитывает положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Липской Л.В. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 330178,75 руб. в установленные законом сроки на лицевой счет ФИО1 в целях покупки жилого дома и земельного участка по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты обращения с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) сертификата <данные изъяты> апреля 2010 года.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Центральный районный г.Читы.
Судья: Новиков В.Н.