РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Новикова В. Н.,
при секретаре Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е.С., Барановой Т.С. к Главному Управлению Центрального Банка России по Забайкальскому краю о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Баранова Е.С., Баранова Т.С. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. С ДД.ММ.ГГГГ. они проживают в <адрес> в г.Чите. Данная квартира была предоставлены их матери ФИО1 на состав семьи по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ как работнику ГУ ЦБ РФ. Указанная квартира принадлежит ГУ ЦБ РФ по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, однако в реестре имущества ЦБ РФ, реестре г. Читы и Забайкальского края отсутствует запись о данном объекте. В соответствии с выпиской из реестра ФРС права на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы. По указанной причине они лишены возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Ранее истцы принимали участие в приватизации жилья, но поскольку они были несовершеннолетними, то имеют право участвовать в приватизации повторно. Просили признать за ними право собственности в равных долях на жилое помещение – <адрес> в г.Чите в порядке приватизации.
В судебное заседание истцы Баранова Е.С., Баранова Т.С., их представитель Коновалова Е.В., извещенные о дате слушания дела, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ГУ ЦБ РФ по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена <адрес> в г.Чите. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ее дочь Баранова Е.С., дочь Баранова Т.С. (л.д._____).
Как усматривается из выписки из реестра объектов технического учета КГУП «Забайкальское БТИ», названная квартира находится в собственности Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) (л.д._____).
Однако, как усматривается из справок ГУ ЦБ РФ по Забайкальскому краю, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Забайкальскому краю, сведения о квартире №, расположенная в жилом доме № по <адрес> в г.Чите в реестрах прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д._______________).
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанной выше нормы закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.
Суд полагает обоснованными доводы истцов о том, что в связи с ненадлежащим исполнением распоряжения о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, они, как граждане Российской Федерации лишены возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного по договору социального найма жилого помещения, чем нарушается положение ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно справкам КГУП «Забайкальское БТИ» Баранова Т.С., Баранова Е.С. ранее не приобретали в собственность бесплатно, в порядке приватизации какие-либо жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда г.Читы и Читинского района Забайкальского края (л.д.______).
Поскольку реализовать свое право на участие в приватизации истцы не имеют возможности по причинам, от них независящим, суд полагает возможным признать за ними право собственности в равных долях на <адрес> в г.Чите в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Барановой Е.С., Барановой Т.С. удовлетворить.
Признать за Барановой Е.С., Барановой Т.С. право собственности в равных долях на <адрес> в г.Чите.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья В. Н. Новиков